刑事辩护显身手，为未成年人撑起法律保护的伞

当诈骗与帮信罪交织：法律的边界与误区

在当今复杂多变的社会环境中，网络犯罪日益猖獗，诈骗罪与帮助信息网络犯罪活动罪（帮信罪）成为司法实践中常见的罪名。这两个罪名看似相似，实则有着本质的区别。诈骗罪要求行为人主观上具有非法占有他人财物的目的，通过虚构事实、隐瞒真相的手段，使被害人产生错误认识并处分财产。而帮信罪则侧重于行为人明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供技术支持、支付结算等帮助行为。

在司法实践中，两者容易产生混淆。一些人认为只要参与了与犯罪相关的行为，就构成诈骗罪，而忽略了主观目的和行为方式的差异。例如，在一些网络诈骗案件中，部分人员仅仅是为诈骗分子提供了一些辅助性的帮助，如“引流”等行为，其主观上可能并没有非法占有被害人财物的目的。如果简单地将这些行为认定为诈骗罪，可能会导致量刑过重，有失司法公正。

此外，对于未成年人犯罪，法律有着特殊的规定和保护原则。未成年人在认知和辨别能力上相对较弱，容易受到外界因素的影响。在处理未成年人犯罪案件时，应充分考虑其年龄、心理特点和社会背景，坚持教育为主、惩罚为辅的原则。

精准辩护：为未成年人L某重塑未来

吴妙翠律师毕业于福建师范大学，自2022年开始执业，至今累计承办案件已逾150件，是福建沃博律师事务刑事辩护团队负责人。她深耕刑事法律领域，尤其擅长处理未成年人犯罪等复杂刑事案件。

2023年10月至12月间，未成年人L某受雇于网络诈骗上线，为其“引流”，导致被害人WX损失540.6620万元。L某自动投案并退出全部违法所得。吴妙翠律师接受委托后，通过阅卷和与L某沟通，认为L某主观上没有非法占有目的，且作用边缘化，应认定为帮信罪而非诈骗罪。

吴妙翠律师与检察院展开了激烈沟通，先后提交了两次法律意见书。然而，检察院退回补充侦查，公安重新移送后，仍坚持认定为诈骗罪。考虑到如果坚持帮信罪且未得到法院支持，L某可能面临6至7年的刑期偏差，吴妙翠律师与家属分析利弊后，家属和L某决定按诈骗罪先进行认罪认罚，检察院给出3年有期徒刑的量刑建议，但不同意缓刑。

在法院阶段，吴妙翠律师充分发挥其专业优势和丰富的办案经验。在法官未阅卷前，她先入为主地与法官进行了多次沟通，提供了被告人的品行证据、家庭困难证明、未成年相关法律规定以及司法解释。最终，法院采纳了吴妙翠律师的意见，给出了判三缓四的判决。

这一案件的成功，不仅体现了吴妙翠律师精湛的专业技能和严谨的办案态度，更彰显了她对未成年人权益的保护和社会责任感。她通过精准的辩护，为L某争取到了一个改过自新的机会，让法律的阳光照进了未成年人的心田。同时，也为类似案件的处理提供了有益的借鉴，提醒我们在司法实践中要准确把握法律的边界，确保每一个案件都能得到公正的处理。