38万建材货款拖欠，律师出手全额追回！

原告是建材及设备供应商，从2019年7月开始，就给广西桂林至柳城高速古毫隧道项目供应施工材料及设备。这个项目是被告XX（劳务公司）和被告B（自然人）合伙承包施工的，被告C是项目现场人员。

原告一直供货到2019年12月，双方第一次对账，确认欠付货款二十八万余元。之后继续供货，到2020年9月再次汇总对账，各方共同确认累计欠付货款377945元，被告XX在对账单上盖了章，被告B和被告C也都签了字。

可对账之后，各被告却以项目资金未到位、款项未拨付为由，一直拖欠货款。原告多次催收都没结果，这可把原告急坏了，这么一大笔钱要不回来，公司资金周转都成问题了。没办法，原告只好委托吴震律师向法院提起诉讼，请求判令三被告共同支付货款377945元，还要求按年利率6%支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息，同时承担案件诉讼费、保全费。

案件审理的时候，被告C辩解说自己只是公司员工，签字是职务行为，不该承担付款责任。而被告XX和被告B呢，经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，就这么放弃了答辩、举证、质证的权利。

吴震律师作为原告的代理人，提交了销货清单、两次对账函、项目对账单等完整的证据。这些证据清晰地证明了买卖合同关系成立，欠款金额也是真实明确的。

吴震律师在处理这个案子时，做了不少工作。他仔细研究了项目承包模式、对账单签字盖章情况，精准识别出责任主体。在构建证据方面，他通过销货清单、对账函、项目对账单形成了完整的证据链条，哪怕有两名被告不到庭，也能让法院直接据此认定欠款事实。而且，他依法主张按年利率6%计算资金占用利息，还在诉讼中申请了财产保全。

最终，法院经审理采纳了吴震律师的意见，认定被告XX、被告B为共同欠款人，判决他们向原告支付全部货款377945元及相应利息，案件受理费、保全费也都由二被告共同负担。

原告原本担心这钱要不回来，或者只能要回一部分，现在不仅全额追回了货款，还拿到了利息，这结果和最初的担忧形成了鲜明对比。

这个案子能有这样的结果，关键在于吴震律师通过两次对账记录、项目名称、人员签字、公司盖章形成的完整证据链，成功将责任锁定在了劳务公司及实际合伙人身上，既避免了错告无关人员，又确保真正的欠款主体无法逃避责任。