林树昌律师胜诉/轻判线索：六年间两次委托：与同一家建材企业的合作

林树昌律师办理脉络——跨省追讨近百万货款

2018年3月至9月，本地一家建材供货企业向外地一家商贸公司供应五金建材，双方长期合作且正常对账。2019年10月，经最终对账，商贸公司尚欠该建材企业货款71万余元，并出具欠款确认书，承诺2019年12月31日前付清，还约定了逾期付款需承担违约金及维权费用，其法定代表人提供连带保证担保。付款期限到后，商贸公司拒不履约，法定代表人仅支付2万元便失联，企业经营异常且无实际办公场所。建材企业多次催款无果，面临货款无法收回、资金链受压等困境，遂委托林树昌律师代理诉讼。

林树昌律师接受委托后，第一时间研判案件难点，包括被告为外地企业、拒不出庭应诉、存在担保时效争议、异地执行难度大等。他重点开展了四项工作：一是固定完整证据链，系统整理送货单、对账记录、欠款确认书、催款聊天记录、转账凭证、律师费发票等；二是精准设计诉讼请求，依据合同约定主张货款、逾期违约金、律师费，明确担保责任；三是应对程序风险，依法完成立案、送达、保全等诉讼程序，冻结被告相关财产；四是预判抗辩焦点，针对担保时效、违约金计算标准等潜在争议，提前准备法律依据与质证意见。庭审中，被告缺席，林树昌律师围绕核心焦点清晰陈述事实、出示证据、适用法律。最终，法院完全采纳代理意见，判决被告支付全部货款、违约金及律师费，案件受理费、保全费由被告承担，成功为企业追回大额债权。

六年间隔：保持信任

从2019年案件结束后的六年里，林树昌律师与这家建材企业保持着一定联系。他会定期回访企业，了解企业的经营状况和是否有新的法律需求。企业也对林树昌律师的服务感到满意，在同行交流中，也会推荐林树昌律师。虽然这六年里企业没有新的法律纠纷，但双方的信任在不断加深。

第二次委托：关联公司欠款难题

2024年，该建材企业再次找到林树昌律师。这次是关联公司恶意拖欠货款，企业陷入困境。2021年1月，企业经人介绍为被告方供应水电器材，未签订书面合同，通过微信沟通订货、送货。供货期间，企业按要求交付多批货物，部分送货单加盖第一家公司公章、部分由其监事签字确认，交易全程由第二家公司法定代表人及第三家公司实际控制人对接，货款由三家公司交叉代付。截至2024年8月，被告方仅支付8.6万元，尚欠货款5.2万余元。企业多次催款，三家公司互相甩锅、否认交易关系，三名股东以“独立法人、出资未到期”为由拒绝担责。

与第一次案件相比，这次案件的难点在于交易主体混乱、关联公司人格混同隐蔽、股东零出资且期限未到、六被告集体拒不出庭。林树昌律师调整策略，重点开展四项核心工作：一是梳理完整交易证据链，固定微信聊天记录、送货单、对账记录、交叉付款凭证；二是深挖关联关系，调取工商信息，证实三家公司人员交叉、地址混同、财务代付、联系方式统一，构成人格混同；三是论证股东责任，查明三名股东均为全额认缴、未实缴分文，且三家公司均已失信无财产，符合出资加速到期条件；四是精准列全部被告，将三家公司及三名股东一并起诉。庭审中，六被告缺席，林树昌律师围绕核心焦点陈述事实、出示证据、适用法律。最终，法院判决三家关联公司共同偿还货款及利息，三名股东承担连带清偿责任，全部诉讼费用由六被告承担，成功为企业追回欠款本息。

后来企业负责人对朋友说，选律师就看结案后会不会主动关心企业情况，林律师做到了，所以有问题还找他。