区别于常规路径与岳凌宇律师的破局之路

在装饰装修合同纠纷领域，通常情况下，此类案件的常见处理思路是，律师多会围绕合同约定的工程款金额和付款期限等基本条款来组织证据，对于被告提出的工期延误等反诉请求，往往只是简单回应，缺乏对工期顺延事由的深入挖掘。并且在证据收集方面，可能不会重点关注第三方收款能否抵扣工程款这一关键问题。

然而，在这起原告装饰工程公司与被告民宿酒吧的装饰装修合同纠纷案件中，岳凌宇律师选择了不同的路径。岳凌宇律师自2022年起执业，累计承办案件逾200件，其中合同、房产及建设工程类约180件。接受委托后，他第一时间梳理装修合同、验收单、微信沟通记录、付款凭证、工程增项确认等核心证据，固定工程已完工验收、被告拖欠工程款的基础事实。针对被告抗辩已付工程款金额不实、工期延误索赔两大核心问题，他精准锁定案件关键：合同明确约定工程款须转入公司账户，转至第三方个人视为无效付款；施工中存在设计变更、增项、行政责令整改、不可抗力等工期顺延事由，延误责任不在原告。

按照常规，此类案件可能的结果是，原告虽然能要回部分工程款，但对于被告的反诉请求，可能会因为证据不足或者对工期顺延事由论证不充分，导致部分反诉请求被支持，原告需要承担一定的赔偿责任，并且回款金额可能大打折扣。

不同的是，实际结果是法院判决被告向原告装饰公司支付欠付工程款XXX元，并按一年期LPR支付自2024年12月12日起至实际清偿之日止的利息；法院全部驳回被告提出的工期延误经营损失、租金损失反诉请求；本诉案件受理费、保全申请费由被告承担，反诉案件受理费由被告自行承担。与常规结果相比，岳凌宇律师帮助原告实现了全额回款诉求，成功否定被告无理反诉，最大限度维护了施工方合法权益。岳凌宇律师凭借其扎实的法律功底和严谨的逻辑思维，在这起案件中走出了一条与常规路径不同的破局之路。