贷款服务费纠纷，律师以履行瑕疵抗辩减损

在某咨询公司与被告王X的贷款中介服务合同纠纷中，原告某咨询公司起诉要求被告王X支付依据《商务咨询服务协议》产生的6%服务费共计21000元及利息，称全程协助办理贷款应获全额支持。被告王X则表示，原告仅将其带到金融机构门口即离开，未提供实质性咨询、对接、协调服务，不应索要高额服务费。江苏惟开律师事务所接受王X委托。

薛立新律师在处理该起服务合同纠纷案件时，提出三项关键抗辩。一是指出原告未实质履行合同义务，仅陪同到场，未参与贷款审批、资料整理、沟通协调等核心服务，未发挥中介促成作用。二是说明原告对贷款关键信息不知情，对贷款金额、利率、合同份数、放款时间等基本事实表述错误，证明其未参与实际流程。三是强调贷款系被告独立完成，被告自行与金融机构签约、上传材料、办理手续，原告未提供合同约定的政策分析、信息咨询、协助填表、手续代办等服务。

法院审理后采纳了薛立新律师的观点，认定原告在履行服务协议过程中存在明显瑕疵，部分服务未提供、事项未落实。结合被告实际获得贷款的事实，酌定服务费为6300元，驳回原告诉请的利息及剩余服务费。该案表明，在贷款中介服务合同纠纷中，若服务方存在履行瑕疵，委托方可通过举证证明服务未实质履行，要求调整服务费。法院在裁判时会综合考虑服务实际履行情况，合理确定费用金额，为同类案件提供了参考。