一张收条背后的20万借贷之争

资金的借贷周转本是平常之事。2025年3月的一天，司X某出于资金拆借的考量，将20万元交付给吐某某，吐某某也当场写下了《收条》，白纸黑字承诺会月底前归还。然而，还款的日子悄然过去，司X某却始终没有等来这笔款项。多次催要没有结果后，司X某决定诉诸法律，委托顾建伟律师代理此案。

一审时，顾建伟律师深知证据的重要性。他提交了《收条》、双方的沟通记录以及相关视频，以此证明双方存明确的借贷合意，且款项已实际交付，被告理应按照约定还款。但被告却坚称这笔款项是入股款，并非借款，主张双方不存借贷关系。顾建伟律师凭借丰富的办案经验和扎实的法律知识，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，对借贷关系的成立进行了有力论证。最终，一审法院采纳了顾建伟律师的代理意见，认定民间借贷关系成立，判决被告向原告返还借款20万元。

然而，被告并不服一审判决，提起了上诉。他声称仅凭收条不能认定借贷关系，案涉款项是转交某境外公司的投资款，请求撤销一审判决，驳回原告诉请。面对被告的上诉，顾建伟律师再次展现出专业和冷静。他指出，《收条》中明确记载了“归还”字样，这具备完整的借贷合意与还款承诺，并非单纯的代收款项；聊天记录与视频也能印证被告认可借款并承诺还款，形成了完整的证据链；而被告主张款项为入股款，却没有提供任何有效证据佐证，与《收条》的书面约定相悖；还款承诺是明确的保证责任，并非附条件还款，被告应当按期返还借款。

二审法院全面采信了顾建伟律师的意见，对一审认定的事实予以确认，驳回了被告的上诉，维持原判。至此，司X某成功全额追回了20万元借款本金。

事后回顾这起案件，顾建伟律师“用专业诠释正义，用诚信打造信誉，为当事人保驾护航”的执业理念体现得淋漓尽致。他精准地定性法律关系，围绕“借贷合意+款项交付”的核心要件，构建了完整的证据链条。二审中，他有力地破解了被告的上诉理由，清晰区分了代收款项与借款还款的法律边界。他全程代理一揽子维权，稳定推进诉讼节奏，避免了程序风险，为当事人实现了最佳结果。这起案件不仅为司X某解决了资金难题，也为“无正式借款合同、仅持收条主张借款”类案件提供了胜诉范本。