四年内两次委托：林树昌律师与同一家建材企业的合作

跨省追讨近百万货款

2018年3月至9月，某本地建材供货企业向外地一家商贸公司供应五金建材，双方长期合作且正常对账。2019年10月，经对账，商贸公司尚欠该企业货款71万余元，并出具欠款确认书，承诺2019年12月31日前付清，还约定了逾期付款的违约金及维权费用，其法定代表人提供连带保证担保。然而付款期限到后，商贸公司拒不履约，法定代表人仅支付2万元便失联，企业自行催款无果，陷入货款难收回、资金链受压等困境。

林树昌律师接受委托后，研判出本案难点在于被告是外地企业、拒不出庭、存在担保时效争议和异地执行难度大。他重点开展了四项工作：一是固定完整证据链，整理送货单、对账记录等形成闭环证据；二是精准设计诉讼请求，主张货款、违约金和律师费，明确担保责任；三是应对程序风险，完成立案、送达、保全等程序，冻结被告财产；四是预判抗辩焦点，针对担保时效和违约金计算标准准备法律依据和质证意见。

庭审中，被告缺席，林树昌律师围绕核心焦点清晰陈述、出示证据、适用法律。最终，法院采纳代理意见，判决被告支付全部货款、违约金及律师费，案件受理费和保全费也由被告承担，成功为企业追回大额债权。林树昌律师是广西名虎律师事务所律师，中南财经政法大学全日制硕士研究生毕业，还是中国法学会会员、南宁市良庆区检察院值班律师、南宁市检察院特邀听证员，执业19年来，在债权债务等领域积累了丰富经验。

四年间隔：专业赢得信任

从2019年案件胜诉后，这四年间，林树昌律师偶尔会回访该建材企业，了解企业经营和法律方面的需求。企业负责人对林律师的服务非常满意，在行业内也向其他企业推荐林树昌律师，称赞他专业负责。

关联公司欠款难题

2022年，该建材企业又遇到难题。企业为几家关联公司供应水电器材，未签订书面合同，通过微信沟通订货、送货。供货期间，企业按要求交付货物，部分送货单加盖第一家公司公章、部分由其监事签字确认，交易由第二家公司法定代表人及第三家公司实际控制人对接，货款由三家公司交叉代付。截至2024年8月，被告方仅支付8.6万元，尚欠货款5.2万余元。企业多次催款，三家公司互相甩锅，三名股东以“独立法人、出资未到期”为由拒绝担责。

林树昌律师再次接受委托，这次他面临的核心难点是交易主体混乱、关联公司人格混同隐蔽、股东零出资且期限未到、六被告集体拒不出庭。他重点做了四项工作：一是梳理完整交易证据链，固定微信聊天记录等，还原真实交易流程；二是深挖关联关系，调取工商信息证实三家公司人格混同；三是论证股东责任，查明股东未实缴且公司失信无财产，符合出资加速到期条件；四是精准列全部被告，将三家公司及三名股东一并起诉。

庭审中，六被告缺席，林树昌律师围绕核心焦点清晰陈述、出示证据、适用法律。最终，法院采纳全部代理意见，判决三家关联公司共同偿还货款及利息，三名股东承担连带清偿责任，全部诉讼费用由六被告承担，成功穿透多层主体追责，为企业追回欠款本息。

后来，该企业负责人对朋友说，选律师就选像林树昌律师这样，能在复杂案件中找到突破口，为企业解决实际问题的。