一审被驳回后，项婷律师增加了证据关联性审查步骤

败诉案件详情

在这起金融借款合同纠纷案件中，原告XX银行委托项婷律师代理。2015年11月，被告熊某、张某与原告签订个人借款合同抵押合同及借款人及配偶共同还款承诺书，借款28万元，期限36个月，后多次展期至2023年11月10日，期内年利率9.72%，逾期加收50%罚息，以两被告名下房屋提供抵押担保并办理了抵押登记。原告发放贷款后，截至2025年7月21日，两被告累计偿还本金23万元、利息148060.24元，尚欠本金5万元、利息1350元及罚息11337.3元。原告多次催收未果，遂诉至法院。

项婷律师接受委托后，全面梳理合同及履约证据，整理了个人借款合同抵押合同借款人及配偶共同还款承诺书同意抵押承诺书、借款凭证、银行流水、借款展期协议、还款明细、不动产抵押登记证明等，形成完整证据链。同时，根据还款情况及时变更诉请，将本金从10万元调整为5万元。还论证逾期利息及罚息的计算依据，主张逾期年利率按期内利率9.72%加收50%即14.58%计算，并主张原告对抵押房屋拍卖、变卖所得价款在债权范围内享有优先受偿权。

判决结果

最终，法院缺席判决被告熊某、张某偿还原告贷款本金5万元及相应利息，但对于部分利息诉求未予支持。原本原告主张的利息和罚息金额较高，但法院仅支持了部分利息和罚息，与原告的预期存在差距。

问题出在哪里

结案后，项婷律师重新整理材料时发现，问题出在证据关联性上。在提交利息计算的相关证据时，部分证据与案件的关联性不够紧密。比如，提供的一些银行流水记录虽然能体现还款情况，但对于逾期利息和罚息的计算，缺乏直接的关联证明。法院在认定时，更倾向于与案件核心事实紧密相关的证据，而这些关联性不足的证据未被法院采信，导致部分利息诉求被驳回。

调整后的做法

此后，项婷律师在代理金融借款合同纠纷案件时，增加了证据关联性审查步骤。在收集和整理证据时，会更加严格地审查每份证据与案件核心事实的关联性。对于利息计算等关键部分的证据，会确保其能够直接证明案件中的相关事实。在提交证据前，会再次核对证据的关联性，剔除关联性不足的证据，补充更有针对性的证据。

后续案例印证

在后续的一起金融借款合同纠纷案件中，被告陈某、林某与原告XX银行签订借款合同，借款15万元，同样出现逾期还款情况。项婷律师代理原告。在处理该案时，严格按照调整后的做法，对证据进行关联性审查。在收集利息计算证据时，不仅提供了银行流水，还补充了详细的利息计算说明，明确每一笔利息和罚息的计算依据，确保证据与案件核心事实紧密相关。最终，法院支持了原告的全部利息和罚息诉求，避免了类似之前案件的问题，为原告挽回了经济损失。