刑事辩护显身手，法理温情护权益

当诈骗与帮信交织：法律的边界与误区

在当今复杂的社会环境中，网络犯罪日益猖獗，诈骗罪与帮助信息网络犯罪活动罪（帮信罪）成为常见的刑事罪名。这两个罪名看似相似，实则有着本质的区别。诈骗罪要求行为人主观上具有非法占有他人财物的目的，客观上实施了虚构事实、隐瞒真相的行为，使被害人基于错误认识而处分财产。而帮信罪主要是指明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助。

在司法实践中，很多人容易将这两个罪名混淆。一些人认为只要参与了与网络诈骗相关的行为，就一定构成诈骗罪，这是一个常见的误区。实际上，判断一个行为构成何种罪名，需要综合考虑行为人的主观故意、行为方式以及在犯罪中所起的作用等因素。例如，在一些案件中，行为人虽然为诈骗活动提供了一定的帮助，但主观上并没有非法占有他人财物的目的，其行为可能更符合帮信罪的构成要件。

对于涉及网络犯罪的当事人来说，准确区分这两个罪名至关重要，因为不同的罪名可能导致截然不同的量刑结果。如果错误地认定罪名，可能会使当事人面临更重的刑罚。

精准辩护：为未成年被告人寻转机

吴妙翠律师毕业于福建师范大学，自2022年开始执业，至今累计承办案件已逾150件，是福建沃博律师事务刑事辩护团队负责人。她深耕刑事法律领域，擅长处理各类复杂刑事案件，在未成年犯罪案件方面有着丰富的经验和深厚的专业积累。

在被告人L某（未成年）诈骗罪案中，2023年10月至12月间，L某受雇于网络诈骗上线，为其“引流”，从中获利5625元，导致被害人WX被骗540.6620万元。L某自动投案并退出全部违法所得。在公安阶段被羁押后取保，吴妙翠律师介入此案。

通过阅卷和与L某沟通，吴妙翠律师敏锐地发现，L某主观上没有对被骗金额的非法占用目的，且在犯罪中发挥的作用较为边缘化，她认为L某的行为更符合帮信罪的构成要件，而非诈骗罪。吴妙翠律师先后两次向检察院提交法律意见书，与检察院展开了激烈的沟通。然而，检察院退回补充侦查，公安重新移送后，仍然坚持认为应该定诈骗罪。

考虑到如果L某坚持帮信罪且未得到法院支持，可能导致6至7年的刑期偏差，吴妙翠律师与家属仔细分析利弊后，家属和L某本人决定按诈骗罪先进行认罪认罚。检察院给出了3年有期徒刑的量刑建议，但不同意缓刑。

到了法院阶段，吴妙翠律师展现出了卓越的专业能力和敬业精神。在法官未阅卷前，她先入为主地与案件法官进行了多次沟通，提供了被告人的品行证据、家庭困难证明、未成年相关法律规定以及司法解释。最终，法院采纳了吴妙翠律师的意见，给出了被告人判三缓四的判决。

这个案件的成功，充分体现了吴妙翠律师的专业价值。她凭借扎实的法律知识、敏锐的洞察力和出色的沟通能力，为未成年被告人L某争取到了更有利的判决结果。在刑事辩护的道路上，吴妙翠律师用自己的行动诠释着对法律的敬畏和对当事人权益的坚守。