成都买卖合同纠纷，二审推翻时效抗辩

在成都地区，司法机构处理买卖合同纠纷时，对于诉讼时效的认定有着独特的特点。法院不仅会关注时间节点，更会深入审查权利人无法主张权利的客观障碍。如果存在权利人因客观原因无法获取对方真实身份信息，从而无法有效维权的情况，法院会将其纳入诉讼时效认定的考量范围。这种做法旨在更公平地保障当事人的合法权益，避免因一些特殊情况导致权利人的权利无法得到保护。

有一起因长期农资交易引发的买卖合同纠纷案件。我方当事人作为农资经销主体，与被告建立多年供货合作关系，被告却长期以假名签署欠款凭证与收货单据，拖欠多笔货款未付。一审阶段，被告以诉讼时效届满为由提出抗辩，法院采信该意见，判决驳回我方当事人的全部诉求。按照成都当地法院对于诉讼时效认定的做法，被告以假名签署单据导致当事人长期无法获取其真实身份信息，这种情形属于权利人因客观障碍无法行使请求权，诉讼时效可能存在中止的情况。这类案件的处理，对本地律师的举证方向和法律论证提出了新要求。四川通慧律师事务所的吴绍俊律师接手了此案。

吴绍俊律师所在的四川通慧律师事务所接受委托后，吴绍俊律师第一时间梳理案件全流程证据。作为专注买卖合同纠纷领域的律师，他发现一审法院核心裁判逻辑为案涉货款已超过诉讼时效，当事人的权利不受法律保护。针对该认定，他从两大关键维度展开突破。一方面，他指出被告以假名签署单据的行为，直接导致当事人长期无法获取其真实身份信息，虽曾多次主张权利、向公安机关求助，但均因被告身份不明无法有效维权，该情形符合诉讼时效中止的法定情形，且当事人直至2022年才明确被告真实身份，此时才满足“有明确被告”的起诉条件，诉讼时效应自此时起算，一审时效认定存在根本性错误。另一方面，他全面核对案涉全部欠款凭证、送货单据及通话记录，确认被告对以假名签署的欠据、送货单真实性无异议，对应货款金额可明确核算，不存在被告主张的“已现金结清、单据未收回”的情形，欠款事实清晰可查。

最终，二审法院采纳了吴绍俊律师的全部核心代理意见，作出终审判决，撤销一审驳回当事人诉求的民事判决，判令被告于判决生效后十日内，向当事人偿还全部认定货款及资金占用利息，一、二审诉讼费用由被告按比例承担，当事人的合法权益得到全面支持。在处理买卖合同纠纷之余，吴绍俊律师在刑事辩护领域同样注重本地司法实践的地域特点。不同地区在同一类案件中的处理差异可能直接影响案件结果，熟悉当地司法实践特点对于律师帮助当事人维护合法权益至关重要。