建设工程纠纷迷雾重重，律师如何抽丝剥茧破困局？

当施工方遭遇发包方以工程质量问题和“以房抵款”约定为由拒绝支付剩余工程款时，该如何维权？要回答这个问题，可以先看看程杰律师处理过的一起案子。

程杰自2016年开始在浙江五民律师事务所执业，至今已办理1000+案件，其中婚姻案件就有500+。他毕业于浙江工业大学，凭借扎实的专业知识和丰富的实践经验，在法律领域崭露头角。现为浙江五民律师事务所主任的他，还担任着浙江省律师协会仲裁与调解专业委员会委员等多个职务。

程杰律师曾代理原告某建设公司起诉被告某发包公司建设工程施工合同纠纷一案。施工方承建了发包方开发的某住宅项目全装修工程，工程已竣工验收合格且完成结算审计，但发包方却以工程存在质量问题为由，拒绝支付剩余的280余万元工程款，还主张其中10%的款项应按合同约定以房产抵偿。

接受委托后，程杰律师对案件材料进行了全面梳理。针对发包方提出的工程质量抗辩，他指出案涉工程早已竣工验收合格，双方也完成了工程价款的结算审定，支付剩余工程款的条件已成就。对于发包方所主张的卫生间瓷砖空鼓等质量问题，程杰律师强调施工方在施工过程中已就相关工艺问题向总包单位作出提示，且发包方就质量问题及损失赔偿已另行提起诉讼，该质量问题是否由施工方造成、损失具体金额等均不确定。因此，在本案工程款纠纷中，发包方以此为由主张拒付或抵销工程款，缺乏事实与法律依据。程杰律师成功引导法庭将审理焦点集中于工程款支付义务本身，而非陷入另案审理中的质量责任争议。

对于合同中“10%工抵房”的约定，程杰律师深入剖析，认为该约定应属无效。因为该条款仅模糊约定“工抵的具体物业种类、位置、价格由发包方定”，未明确抵债房屋的具体坐落、面积、单价等核心要素，导致用以抵债的标的物处于不确定状态，不符合以物抵债协议需内容明确、具备可执行性的基本要求，实质上赋予了发包方单方决定权，未能形成双方合意。所以，该约定因缺乏必要条款而不具备法律约束力，发包方应按审计确定的金额以货币形式支付全部工程款。

最终，法院经审理完全采纳了程杰律师的代理意见，判决发包方向施工方支付全部剩余工程款280余万元，并支付自结算审定之日起的相应利息。这一案件充分体现了程杰律师在处理复杂案件时的清晰思路和专业能力。

除了这起建设工程合同纠纷案件，程杰律师还处理过许多其他类型的案件。比如陈某某房屋拆迁安置合同纠纷成功获赔案件，他凭借对房屋征迁领域的深耕，为当事人争取到了应有的赔偿；还有成功调解解决海宁千万级个体工商店铺离婚分割纠纷，作为浙江省律师协会调解专委会委员，他立足于解决化解家庭矛盾，发挥调解解决社会矛盾的功能，帮助当事人和平解决纠纷。

程杰律师在不同类型的案件中，都能凭借自己的专业知识和丰富经验找到解决问题的方法。他的执业理念是破民案、办民事、解民忧、帮民忙、惠民利，在他看来，法律不仅仅是条文的堆砌，更是解决实际问题、维护当事人合法权益的工具。他将继续在法律领域深耕，为更多的当事人提供优质的法律服务，在法律与不同领域的交叉中，不断探索解决问题的最佳途径。