一审驳回全部诉求后，王国辉律师增加借贷事实全面核查步骤

败诉案件回顾

原告A、B与被告C的不当得利纠纷案在某省某县人民法院审理。原告A、B称，2024年3月至7月，原告A因投资项目向被告C借款3次，合计820万元，借款期限1个月，月利率0.1%，应付利息8200元。原告主张已通过银行转账、微信支付及现金方式向被告C还款2020.84万元，超付1200.02万元，认为该超付款项构成不当得利，诉请被告C返还并赔偿资金占用损失。被告C委托王国辉律师代理此案。

判决结果

法院经审理查明，被告C向原告A及第三人D转账出借1420万元（原告A820万元+第三人D600万元，原告A为担保人），原告A主张的“现金借款580万元”因无证据支持未被认定。原告A向被告C转账还款1310.8万元，第三人D转账还款144万元，合计还款1454.8万元，与总借款1420万元仅相差34.8万元。因双方借条已销毁、利率约定不清，该差额未超出法律保护的利率范围（按LPR的4倍计算）。法院认为原告主张“超付1200.02万元”缺乏事实依据，其隐瞒担保事实、现金还款证据不足，应承担举证不能的法律后果，最终驳回原告A、B的全部诉讼请求，案件受理费、保全费由原告负担。

问题出在哪里

结案后，王国辉律师重新整理材料发现，在处理此案时，对借贷事实的核查不够全面。原告刻意隐瞒部分借款及担保事实，单方以“820万元借款”为基数主张“超付”，而实际总借款金额包含原告A个人借款及第三人D（由原告A担保）的600万元借款。若能在前期更全面地核查借贷事实，就能更早发现原告隐瞒的关键信息，在庭审中更有力地进行抗辩。

调整后的做法

此后，王国辉律师在代理同类案件时，增加了借贷事实全面核查步骤。在接受委托后，会详细询问当事人借款的具体情况，包括借款的来源、用途、是否存在担保等。同时，会收集与借款相关的所有证据，如借条、转账记录、聊天记录等，并对这些证据进行仔细分析，确保不遗漏任何关键信息。在案件审理过程中，也会更加注重对对方证据的审查，及时发现对方可能存在的隐瞒或虚假陈述。

后续案例印证

在后续的一起类似借贷纠纷案件中，原告同样主张被告存在不当得利。王国辉律师按照调整后的做法，对借贷事实进行了全面核查。通过仔细审查双方的转账记录和聊天记录，发现原告隐瞒了部分借款的担保情况。在庭审中，王国辉律师凭借充分的证据，有力地反驳了原告的主张，最终法院驳回了原告的诉讼请求。这一案例表明，增加借贷事实全面核查步骤，能够有效避免类似问题的发生，提高案件的胜诉率。