“投资款”变借款，隋常有律师助当事人追回200万

梁某诉绥中某公司、宁某民间借贷纠纷案立案时，被告宁某坚称收到的200万元是投资款，并非借款，这给原告追款带来极大阻碍。隋常有律师自2017年开始执业，在民间借贷纠纷领域经验丰富。本案中，原告梁某经中间人介绍，于不同时间分三笔向被告公司账户汇入共计200万元，其中一笔50万元备注为“口罩投资款”，另一笔100万元备注为“借款”。之后被告公司与宁某虽和原告签订了《借款协议》，确认款项性质为借款，但宁某在庭审中仍以不认识原告、款项是投资款为由进行抗辩。

隋常有律师介入后，首先对案件证据进行了全面梳理。他重点围绕《借款协议》展开工作，该协议是认定款项性质的关键证据。同时，律师还调查了口罩项目的相关情况，发现该项目最终未获药监局审批，被告公司也未投入生产，这进一步佐证了款项并非投资款。

庭审中，被告宁某坚称款项为投资款，但未提供充分证据证明双方存在投资合意以及共享收益、共担风险的约定。隋常有律师则依据《借款协议》以及项目未获批的事实进行有力回应，强调协议明确了款项性质为借款，且项目未实际开展，不符合投资的特征。

最终，法院采纳了隋常有律师的观点，认定案涉200万元为借款。判决被告绥中某公司、宁某于判决生效之日起十日内向原告梁某偿还借款本金200万元。

隋常有律师在处理此类证据问题时，遵循先梳理关键合同证据，再调查相关项目实际情况以辅助证明的方法论。通过对证据的细致分析和有效运用，为当事人争取到了应有的权益。