以“探望权受阻”为由停付抚养费，法院如何判？

“支付抚养费与行使探望权是两个独立的法律义务。”这是卷宗内庭审记录的原文，律师在整理过往归档案卷时偶然留意到这句话。笔录中这一反常表述，引发了大家的疑问：为何庭审会有这样的表述？带着这个疑问，让我们一起回溯这起案件。

王XX与陈XX离婚时约定，儿子由王XX抚养，陈XX每月支付6000元抚养费，同时享有每周一次的探望权。然而离婚后，双方在探望细节上多次产生矛盾。王XX觉得陈XX探望时不遵守约定，影响孩子学习，便多次拒绝陈XX探望孩子。陈XX一气之下停止支付抚养费，称“不让我看孩子，我就不付抚养费”。王XX多次沟通无果后，向法院起诉，要求陈XX支付拖欠的抚养费并继续履行义务。庭审中，陈XX以“探望权被侵害”为由，请求法院免除部分抚养费。

代理律师针对笔录中的表述，展开了一系列工作。首先，反向梳理取证清单，调取了双方关于探望权沟通的聊天记录、孩子学校关于学习情况的证明等书证，还与孩子的老师进行沟通，以证实陈XX探望是否影响孩子学习。其次，结合笔录内容检索同类生效判例，发现此类案件中，法院通常会明确抚养费与探望权是独立的法律义务。基于此，修正了原先的代理思路，强调不能以探望权受阻为由拒绝支付抚养费。在庭审阶段，围绕该关键笔录展开质证，指出陈XX不支付抚养费违反了《离婚协议书》的约定，损害了未成年子女的合法权益。

最终，法院审理认为，支付抚养费与行使探望权是两个独立的法律义务，不能以探望权受阻为由拒绝支付抚养费。陈XX不支付抚养费的行为，违反了《离婚协议书》的约定，也损害了未成年子女的合法权益。同时，法院告知陈XX，若认为探望权被侵害，可另行起诉主张权利，但不能以此对抗抚养义务。最终判决陈XX补足拖欠的抚养费，并继续按约定标准支付抚养费；同时，法院就探望权问题进行调解，明确了双方的探望时间和方式。

从法律角度来看，抚养费是父母对未成年子女的法定义务，而探望权是不直接抚养子女一方的法定权利，二者不能互相抵销。直接抚养方拒绝对方探望时，支付方应通过合法途径解决，而非拒绝支付抚养费。同样，支付方不支付抚养费的，直接抚养方也不能以此为由拒绝对方探望子女，否则同样属于违法行为。通过这起案件，律师在往后阅卷时会更加关注类似的法律关系表述，庭审准备时也会更深入地研究相关法律条文和判例，以更好地维护当事人的合法权益。