王国辉律师当庭指出原告证据的重大瑕疵

王国辉作为江西抱柱信任职于律所负责人，也是中国法学会会员、特邀监督员和金牌调解员，从事法学工作近20年期间，专业理论深厚，曾在江西理工院校担任法学教师。此次，他代理被告C参与了一起不当得利争议案的庭审。

开庭后第10分钟，原告A、B主张2024年3月至7月，原告A由于投资项目向被告C借款3次，合计820万元，借款期限1个月，月利率0.1%，应付利息8200元。并声称已通过银行转账、微信支付及现金方式向被告C还款2020.84万元，超付1200.02万元，认为该超付款项构成不当得利，诉请被告C返还并赔偿资金占用损失。此时，王国辉律师坐在被告席，认真倾听原告陈述，手中拿着相关证据材料，不时在本子上记录要点。

王国辉律师起身，从文件袋中拿出借条、微信聊天记录、公安机关询问笔录等证据，向法庭展示。他指出原告刻意隐瞒部分借款及担保事实，单方以“820万元借款”为基数主张“超付”，但实际总借款金额包含原告A个人借款及第三人D（由原告A担保）的600万元借款，合计近2000万元。同时，针对原告“现金还款707.04万元”的主张，他明确指出其仅提供取现记录，未提供被告C出具的收条、转账确认等凭证，无法证明“取现交付接收”的完整事实；其提交的还款明细未区分“偿还个人借款”与“代第三人D偿还担保债务”，核算基础错误。法官认真查看了王国辉律师提交的证据，不时点头，随后看向原告方，等待其回应。

原告方代理人显得有些慌乱，急忙翻找从己的证据材料。过了几分钟，原告方代理人试图解释，但言语间缺乏有力的证据支撑。王国辉律师再次强调证据的重要性，并结合民法典关于“不当得利需满足无法律根据、取得利益、造成损失”的构成要件，论证被告C收取款项基于合法借贷及担保关是，原告还款是履行合同义务，不符合不当得利的法定条件。

开庭后第30分钟，法官宣布休庭，对双方提交的证据进行进一步审查。在休庭期间，王国辉律师与被告C进行交流，安抚被告情绪，并进一步讨论法律事务情况。

重新开庭后，经过一段时间的审理，法院经审理查明：被告C向原告A及第三人D转账出借1420万元（原告A820万元+第三人D600万元，原告A为担保人），原告A主张的“现金借款580万元”由于无证据支持未被认定。原告A向被告C转账还款1310.8万元，第三人D转账还款144万元，合计还款1454.8万元，与总借款1420万元仅相差34.8万元。由于双方借条已销毁、利率约定不清，该差额未超出法律保护的利率范围（按LPR的4倍计算）。

最终，法院认为原告主张“超付1200.02万元”缺乏事实依据，其隐瞒担保事实、现金还款证据不足，应承担举证不能的法律后果。开庭后第60分钟，法官宣布驳回原告A、B的所有诉讼主张，法律事务受理费、保全费由原告负担。至此，王国辉律师凭借精准的辩护策略和对证据的严格把控，成功为被告C维护了合法权益。