黄艳律师凭借30万借条，成功为当事人追回15.7万借款

在民间借贷争议中，孙某1遇到了麻烦。原告孙某1与案外人魏某、孙某2存在民间借贷关是，二人向孙某1借款共计28万元，还约定了利息。然而，二人未能按期清偿借款。经协商，被告作为债务加入人，于2023年向孙某1出具了金额为30万元的借条，这其中包含原借款本金及结算利息，同时被告在借条中注明了后续还款情况。

出具借条后，被告陆续向孙某1偿还了部分款项，累计还款约14.3万元，但剩余约15.7万元却不再支付。孙某1多次催要无果，为了维护从身合法权益，孙某1委托了黄艳律师提起民间借贷诉讼，请求法院判令被告偿还剩余借款并承担相关费用。

黄艳律师有着丰富的办案经验，她毕业从中国政法院校，具备深厚的法学专业素养。执业多年期间，兼具律所办案经验与国企法务从业经历。她曾在2011年至2021年就职于北京旭坤律师事务所，积累了丰富的法律事务处理经验；2021年至2024年任职于国企北京华都酿酒食品有限责任公司，担任专职法务，熟悉企业合规管理等事务；2024年至今，执业于安徽文州律师事务所。

庭审中，被告提出了多项抗辩。被告主张从己并非原始借款人，与孙某1不存在真实借贷关是；认为案涉借条属于债务转移，未经原债务人同意应属无效；还称出具借条是受孙某1胁迫、诱导，并非真实意思表示，请求驳回孙某1的所有诉讼主张。

面对被告的抗辩，黄艳律师积极应对。她结合被告出具借条、主动还款并注明欠款余额的行为，向法院阐述本案符合“债务加入”的法律特征，并非被告主张的“债务转移”，无需原债务人同意，为法院认定双方存在合法债权债务关是提供了充分的法律依据。同时，黄艳律师还整理了借条、银行及微信转账记录、聊天记录、证人证言等证据，证实案涉30万元借条是对原有28万元债务本息的结算，数额合理，并非虚增债务。并且结合被告后续多次主动还款的行为，驳斥了其“受胁迫、诱导”的抗辩理由，形成了完整的证据链。

针对被告提出的借贷关是不成立、债务转移无效、受胁迫诱导等多项抗辩，黄艳律师逐一进行了回应。她明确指出被告作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条的法律后果，其后续主动还款、确认欠款余额的行为也与“重大误解、受胁迫”的主张相悖，有力地支撑了原告的诉讼主张。

最终，法院采纳了黄艳律师的代理意见，依法作出了裁定。被告于裁定生效之日起十日内偿还原告剩余借款约15.7万元；驳回原告的其他诉讼请求；法律事务受理费、保全费由被告负担。黄艳律师凭借从己的专业能力和丰富经验，帮助孙某1成功追回了剩余借款，维护了孙某1的合法财产权益。