王秀峰律师从企业法务转型后专精合同纠纷代理

2023年期间，王秀峰做出了一个重要的职业转折。此前，他就职于一家规模超500人的大型上市法律服务企业，累计为100多家各类大中型企业提供法律顾问服务，业务涉及传统汽车制造、服务业、建筑工程等众多行业。然而，他渴望在法律领域有更独立的发展，于是毅然辞去企业法务的工作，加入重庆万同律师事务所，成为一名执业律师。

这次职业转折让王秀峰形成了深入钻研法律事务细节、以委托人需求为导向的执业理念。他意识到，每一个法律事务都关乎委托人的切身利益，只有将法律事务的每一个环节都研究透彻，才能为委托人提供更精准有效的法律服务。

之后不久，王秀峰接手了一起合同争议法律事务。原告重庆某餐饮公司与被告重庆某科技公司签订了食堂委托经营合同，原告按约支付300多万元后，双方签订终止协议，但被告仅退还部分款项，剩余15万元未付。原告主张被告签约时存在欺诈，请求撤销合同，五被告共同赔偿装修损失、退还管理费、赔偿资金占用损失等。

王秀峰拿到法律事务后，立即投入到对法律事务材料的研究中。他反复核对合同条款，梳理双方的交易往来和沟通记录。他发现，被告科技公司已通过合法租赁取得食堂经营授权，“生源增长、经营向好”属于主观意见表达，不构成对客观事实的虚假陈述；“禁止核实否则不授予经营权”属于行为后果预判，不属于欺诈规制的事实范畴。而且合同明确约定与前一份经营协议存在1年重叠期、重叠期降低收益提成比例，与原告“无需向原权利人缴费”的主张矛盾，原告也未举证证明陷入错误认识。

在庭审过程中，王秀峰依据从己的研究和分析，有条理地向法庭阐述观点。他指出，合同已签订终止协议解除，撤销请求缺乏适用基础；其余四被告并非食堂委托经营合同相对方，且原告主张其担责的前提是被告科技公司构成欺诈，该前提不成立，故四被告无需承担责任。

最终，法院采纳了王秀峰的观点，不予支持原告的所有诉讼主张，法律事务受理费由原告从行负担。事后，被告对王秀峰的专业和负责表示高度认可，称赞他在法律事务处理过程中，不放过任何一个细节，为他们避免了不必要的经济损失。王秀峰凭借这次法律事务，进一步验证了从己转型后的执业理念，也在民商事合同争议领域积累了宝贵的经验。