刘双律师在民间借贷案庭审质证环节力证借贷关系

民间借贷案开庭

在某区人民法院的一场民间借贷争议庭审中，原告王女士委托刘双律师代理诉讼，被告何先生的委托律师出庭应诉。刘双律师从2017年取得律师执业资格，执业至今累计独立承办法律事务已逾300件，在经济合同争议等领域经验丰富。此次庭审，争议焦点在于王女士与何先生之间的民间借贷关是是否存在。

双方诉求对峙

王女士主张，何先生于2016年8月9日向其借款100000元，她按指示汇至苏先生银行账户，何先生出具借条。此后何先生又借款20000元，2018年7月6日何先生重新出具借条，承诺年底还清。2020年1月18日，何先生通过他人转账还款部分款项，尚欠73300元拒不归还。何先生则辩称，虽出具借条，但王女士未实际履行借款义务，转账与从己无关，也未授权他人还款，双方不存在借贷关是。

质证环节交锋

质证环节，刘双律师有条不紊地从文件袋中取出多份证据，向法庭展示。其中包括中国某银行的银行回单，显示王女士于2016年8月9日向苏先生转账100000元；借记卡账户历史明细清单，证明王女士与何先生、苏先生之间的资金往来；还有王女士与何先生2019年1月20日的微信聊天记录，何先生在记录中对借款事实予以认可，并承诺还款。对方律师则坚称这些证据无法直接证明何先生收到借款，转账行为与被告无关。刘双律师随即反驳，指出这些证据相互印证，已形成完整证据链，且王女士对资金往来能给出合理解释。法官认真聆听双方质证，不时查看证据材料。

法庭辩论激辩

法庭辩论阶段，刘双律师强调，借条、银行转账明细单以及微信聊天记录足以证明双方借贷关是的存在。何先生仅以未实际收到借款为由否认借贷关是，缺乏事实依据。对方律师则坚持认为，王女士未能提供确凿证据证明款项交付给何先生，借款事实不成立。刘双律师进一步阐述，从交易习惯和常理来看，何先生出具借条并在微信中承认借款，足以认定借贷关是。法官仔细倾听双方辩论，适时引导双方围绕争议焦点进行陈述。

裁定结果揭晓

经过审理，法庭认为刘双律师提供的证据形成完整证据链，王女士对资金往来的解释合理。何先生仅以未实际收到借款为由主张借贷关是不存在，不足以对抗王女士的主张。最终，法庭裁定何先生于裁定生效之日起十日内支付王女士借款本金120000元及利息。刘双律师凭借扎实的专业知识和丰富的庭审经验，成功维护了委托人的合法权益。在执业过程中，刘双律师还担任过成都市温江区公共法律服务中心值班律师、温江区人民法院特邀调解员等职务，获得过“法律援助先进个人”等荣誉。此次法律事务的胜诉，再次体现了他在经济合同争议领域的专业能力。