诈骗案未达预期量刑后，凌泽阳律师增加证据关联性核查

诈骗案裁定未达预期

凌泽阳律师曾参与一起诈骗案辩护。张、陈、苏、蔡X四人以非法占有为目的，虚构身份和关是骗取被害人唐先生钱款。张谎称能协调足业园项目立项，骗取300万元，后退还260万元，尚有40万元未退还；四人还以协调龚先生案疏通关是为由，骗取1000万元，其中张骗得50万元，陈骗得320万元，苏骗得95.5万元，蔡X骗得34.5万元。在法律事务准备阶段，凌泽阳律师和团队收集了大量证据，包括转账记录、证人证言等，试图证明被告人的行为不构成诈骗罪或应从轻处罚。

法院裁定情况

法院经审理认为，四被告人构成诈骗罪。张犯罪数额1040万元，陈、苏450万元，是数额特别巨大；蔡X34.5万元，是数额巨大。法院对张、陈、苏及其辩护人提出的没有非法占有目的、不构成诈骗罪等辩护意见不予采纳；对蔡X辩护人提出的诈骗性质较轻、犯罪数额认定25万元、有如实供述情节等意见也不予采纳，仅认定其当庭认罪情节。最终，张被判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币五十万元，追缴剩余违法所得450万元；陈被判处有期徒刑十二年期间，并处罚金人民币三十五万元，追缴违法所得320万元；苏被判处有期徒刑十二年期间，并处罚金人民币二十五万元，追缴违法所得95.5万元；蔡X被判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币五万元，追缴违法所得34.5万元。该裁定结果与辩护预期存在较大差距。

复盘发现的问题

结案后，凌泽阳律师重新整理法律事务材料，发现证据关联性方面存在问题。虽然收集了大量证据，但部分证据与辩护观点的关联性不够紧密，未能有力支撑辩护意见。例如，在证明被告人没有非法占有目的这一关键问题上，所提供的证据无法形成完整的证据链，不足以让法院采信。此外，在犯罪数额的认定上，提交的证据未能清晰地划分各被告人的责任范围，导致法院难以采纳辩护方提出的犯罪数额认定意见。

调整后的做法

为避免类似问题再次发生，凌泽阳律师在后续同类法律事务中增加了证据关联性核查步骤。在收集证据时，不仅注重证据的数量，更强调证据与辩护观点的关联性。在证据收集完成后，会对每一份证据进行仔细分析，评估其对辩护观点的支持力度，确保证据能够形成完整的证据链。同时，会对各被告人的责任范围进行更清晰的界定，提供更有针对性的证据，以支持辩护方提出的犯罪数额认定意见。

后续案例印证

此后，凌泽阳律师接手了一起涉嫌诈骗罪的法律事务。在办理过程中，严格按照新的做法进行证据收集和整理。对于证明被告人没有非法占有目的的证据，进行了细致筛选和分析，确保每一份证据都与该观点紧密相关。在犯罪数额认定方面，通过详细梳理资金流向和各被告人的行为，提供了清晰明确的证据。最终，法院采纳了大部分辩护意见，为被告人争取到了较为理想的裁定结果，证明了新做法的有效性。

凌泽阳律师执业至今累计承办法律事务已逾300余件，深耕刑事辩护领域，在诈骗、毒品、经济犯罪、职务犯罪类法律事务上经验丰富。此次法律事务复盘后的调整，将有助于其在未来的刑事辩护工作中更好地维护委托人的合法权益。