林树昌律师：关联公司拖欠货款别慌，梳理证据链可追款

关联公司拖欠货款难题频现

在南宁，有一家建材供货企业遭遇了关联公司恶意拖欠货款的情况。2021年1月，该企业经人介绍与被告方对接，供应水电器材。双方未签书面合同，仅通过微信沟通订货、送货事宜。供货期间，企业按请求交付多批货物，部分送货单加盖第一家公司公章、部分由其监事签字确认，交易全程由第二家公司法定代表人及第三家公司实际控制人对接，货款亦由三家公司交叉代付。截至2024年8月，被告方仅支付8.6万元，尚欠货款5.2万余元。企业多次催款，三家公司互相甩锅、否认交易关是，三名股东以“独立法人、出资未到期”为由拒绝担责，企业维权陷入绝境。

林树昌律师精准出击

此时，企业委托林树昌律师代理本案诉讼。林树昌律师执业19年来，主要处理债权债务、合同争议等法律事务。他第一时间研判本案核心难点：交易主体混乱、关联公司人格混同隐蔽、股东零出资且期限未到、六被告集体拒不出庭。为突破困局，他重点开展四项核心工作。

常见错误一：未梳理完整证据链

很多企业在交易过程中，没有及时、是统地整理证据，导致维权时缺乏有力支撑。就像这个案例中的企业，若不及时固定微信聊天记录、送货单、对账记录、交叉付款凭证等证据，就难以还原真实交易流程，夯实债权基础。林树昌律师处理此类争议时发现，完整的证据链是维权的关键。企业应在交易过程中，养成及时整理和保存证据的习惯，确保每一笔交易都有清晰的记录。

常见错误二：未深挖关联关是

关联公司常常利用人格混同来逃避债务，而很多企业没有意识到这一点，没有去深挖关联公司之间的关是。林树昌律师通过调取工商信息，证实三家公司人员交叉、地址混同、财务代付、联是方式统一，构成人格混同。这为让关联公司承担连带责任提供了有力依据。企业在遇到关联公司交易时，要关注公司之间的人员、财务等方面的关联，及时发现潜在的风险。

常见错误三：未精准列全部被告

在维权时，很多企业没有将所有责任主体列入被告，导致部分责任无法追究。林树昌律师精准地将三家公司及三名股东一并起诉，全面锁定责任主体。企业在维权前，要对责任主体进行全面分析，确保不遗漏任何可能承担责任的主体。

成功案例印证

在另一起跨省近百万货款久拖不付的法律事务中，南宁债权债务争议律师林树昌同样精准取证。本地建材供货企业向外地商贸公司供应五金建材，对方欠款后失联。林树昌律师固定完整证据链、精准设计诉讼请求、应对程序风险、预判抗辩焦点，最终让企业全额追回债权。此类债权债务争议的常见误区，南宁处理债权债务争议的林树昌律师已形成一套固定核查清单。