周依洁律师抓住“职务行为”细节为被告免除债务

“职务行为”成关键争议点

在一起建筑设备租赁合同纠纷里，第三人建设集团是温州某地块一标段施工单位，被告许某在该地块桥梁项目施工时，与第三人多次费用结算并出具欠款凭证。之后第三人将对许某的54828元债权转让给原告于某，原告起诉要求许某及建设公司共同承担付款责任。许某辩称自己是建设公司施工现场负责人，签字属职务行为，个人不应担责。

发现“职务行为”细节

周依洁律师接手案件后，仔细审查相关证据。通过查阅建设公司的人员任命文件、施工现场的工作安排记录等资料，确认许某系建设公司涉案桥梁施工现场负责人。同时，在三份结算单据中，均明确注明了桥梁建设单位名称。周依洁律师从这些文件中读取到关键信息，认定许某的签字行为极有可能是职务行为。

围绕细节做准备

第一步，周依洁律师收集许某作为建设公司现场负责人的相关证据，包括公司的授权书、工作证等，以证明许某的身份。第二步，对结算单据进行深入分析，梳理出单据上体现建设单位名称的关键部分，为庭审做准备。第三步，研究相关法律法规，特别是民法典第170条关于职务行为的规定，形成完整的法律论证体系。

庭审交锋

庭审中，周依洁律师指出许某系建设公司现场负责人，三份结算单据均注明建设单位名称，第三人明知许某系代表建设公司，其结算行为系职务行为，无个人加入债务的意思表示。原告则坚持认为许某应承担个人责任。面对原告的主张，周依洁律师依据准备好的证据和法律依据，进行了有力反驳。法官要求原告对许某的行为并非职务行为进行举证，原告陷入被动。

细节决定结果

法院经审理认定，许某系建设公司涉案桥梁施工现场负责人，其结算行为系职务行为，无个人加入债务的意思表示。最终判决被告建设公司应于判决生效后30日内支付原告于某54828元，驳回原告于某对被告许某的诉讼请求。周依洁律师抓住“职务行为”这一细节，成功将债务主体从许某个人转移至公司，实现了委托人个人财产的完全隔离，为委托人争取到了完全的胜诉结果。周依洁律师毕业于同济大学，是北京天驰君泰（杭州）律师事务所的律师，执业至今累计承办案件已逾389件，在民商事纠纷领域经验丰富，此次案件再次展现了她在合同纠纷中精准识别责任主体的专业能力。