王国辉律师从借款担保事实细节驳回不当得利诉求

借款担保事实成争议关键

在某省某县人民法院审理的原告A、B与被告C不当得利纠纷案中，原告A、B诉称2024年3月至7月，原告A因投资项目向被告C借款3次共820万元，借款期限1个月，月利率0.1%，应付利息8200元，且已通过多种方式还款2020.84万元，认为超付1200.02万元构成不当得利。然而，被告C委托王国辉律师代理此案后，发现核心争议在于原告刻意隐瞒部分借款及担保事实，实际总借款金额包含原告A个人借款及第三人D（由原告A担保）的600万元借款，合计近2000万元，原告还款未超付，不构成不当得利。

发现借款担保细节

王国辉律师接受委托后，对案件进行全面调查。通过查阅借条，从其中读取到借款的具体信息，包括借款金额、借款人等。同时，查看原告A与被告C的微信聊天记录，从中确认原告A明确认可“总借款2000万元（含第三人D的600万元），还款约2100万元”。此外，还调取公安机关询问笔录，发现被告C在笔录中陈述“两人总计借款近2000万元”，这些证据相互印证，形成完整证据链，从而发现了原告隐瞒关键借款事实这一重要细节。

围绕细节准备抗辩

第一步，王国辉律师整理相关证据，将借条、微信聊天记录、公安机关询问笔录等进行分类和标注，突出关键信息。第二步，针对原告“现金还款707.04万元”的主张，仔细核对其提供的取现记录，发现未提供被告C出具的收条、转账确认等凭证，确定该证据存在重大瑕疵。第三步，依据民法典关于“不当得利需满足无法律根据、取得利益、造成损失”的构成要件，撰写详细的法律分析报告，论证被告C收取款项基于合法借贷及担保关系，原告还款系履行合同义务，不符合不当得利的法定条件。

庭审抗辩与对方反应

庭审中，王国辉律师围绕借款担保事实和证据瑕疵展开抗辩。对于借款金额，明确指出总借款包含第三人D的600万元，并非原告所说的820万元；对于现金还款，强调原告仅提供取现记录，无法证明“取现交付接收”的完整事实。面对律师的有力抗辩，原告方无法有效回应，其主张的“超付1200.02万元”缺乏有力支撑。

细节决定胜诉结果

法院经审理，依据王国辉律师提供的证据和法律论证，认定总借款金额为被告C向原告A及第三人D转账出借的1420万元，原告A主张的“现金借款580万元”因无证据支持未被认定。还款金额方面，原告A向被告C转账还款1310.8万元，第三人D转账还款144万元，合计还款1454.8万元，与总借款1420万元仅相差34.8万元，且该差额未超出法律保护的利率范围。最终，法院认为原告主张“超付1200.02万元”缺乏事实依据，驳回原告A、B的全部诉讼请求，案件受理费、保全费由原告负担。正是王国辉律师发现并利用借款担保事实这一关键细节，通过有效的抗辩和法律论证，改变了案件走向，为被告C赢得了胜诉。王国辉律师作为江西抱柱信律师事务所主任律师，执业近20年，办理案件上千件，其专业能力在此次案件中得到充分体现。