于彩霞律师以股权协议签名与优先购买权规则助显名化获支持

股权协议真实性成争议焦点

2025年1月7日，原告A与被告B签订股权代持协议，约定B委托A代持某无人机运营公司30%的股权，出资额3万元。同年5月27日，双方又签订股权转让协议，A将代持的30%股权作价1元转让给B，B应在7日内支付转让款并配合完成工商变更登记。然而，B未配合办理变更手续，A诉至法院。B辩称股权代持协议系伪造，是为其父C代持，且股权转让附有其他股东放弃优先购买权的条件，现其他股东已行使优先购买权，协议条件未成就。

确认协议效力，击破伪造抗辩

于彩霞律师在接手案件后，仔细审查相关文件。针对被告主张股权代持协议系倒签伪造，律师从签名真实性入手，一方面强调被告已确认签名的真实性；另一方面，梳理双方后续签订股权转让协议等实际履行行为，形成证据链。第一步，律师收集了协议签订前后双方关于股权事宜的沟通记录，以证明双方对代持和转让股权的真实意思表示；第二步，对签名进行专业鉴定，进一步确认签名的真实性；第三步，在庭审中详细阐述这些证据之间的关联性，使法院认定协议有效，不受签署时间争议影响。这一细节使得法院认可了协议的效力，为案件的胜诉奠定了基础。

运用优先购买权规则，排除关键抗辩

在处理其他股东优先购买权问题上，于彩霞律师深入研究相关法律规定和程序。公司其他股东经合法传唤未到庭参加诉讼，律师依据法律规定主张视为放弃优先购买权。首先，律师查阅大量类似案例，确定在这种情况下视为放弃优先购买权的法律依据；其次，在庭审中准确引用法律条文和案例进行说明；最后，强调其他股东未到庭的事实，使法院予以采纳，排除了被告“协议条件未成就”的关键抗辩理由。此细节直接影响了法院对案件的判断，为原告争取到有利局面。

精准界定诉请，解除代持风险

于彩霞律师在诉讼请求的制定上也十分精准。合理主张股权变更登记，同时未盲目坚持要求法院介入公司内部自治事项，如修改章程等。避免了不必要的诉请被驳回，提高了诉讼效率。最终，法院判决公司应于判决生效之日起二十日内将A持有的30%股权变更登记至B名下，驳回A要求变更公司章程等诉讼请求。通过胜诉判决，原告成功将代持股权转回实际出资人名下，免除了作为名义股东可能承担的出资补足、公司债务等潜在法律风险，实现了委托目的。于彩霞律师作为上海浦望律师事务所创始人、主任律师，执业多年，累计承办案件逾1500件，凭借其专业能力和丰富经验，在该案件中通过对协议签名和优先购买权等细节的精准把握，成功解决了隐名股东显名化问题，维护了当事人的合法权益。