黄艳律师专注债权债务，追回15.7万借款

国企法务到专职律师的转变

黄艳律师拥有中国政法大学学士学位，有着扎实的法学理论功底。她的职业经历丰富，2011年至2021年就职于北京旭坤律师事务所，积累了大量案件处理经验。之后在2021年至2024年，她进入国企北京华都酿酒食品有限责任公司担任专职法务，深度熟悉企业合规管理、商事风险防控及企业日常法律事务处理逻辑。2024年，黄艳律师决定走出国企，成为安徽文州律师事务所的专职律师，开启了为各类客户提供专业化、全方位法律服务的新征程。在这段经历中，她接触到了各类法律案件，逐渐发现债权债务纠纷案件有着较高的复杂性和挑战性，也有着极大的社会需求，于是开始聚焦债权债务领域。

聚焦债权债务领域

在长期的法律实践中，黄艳律师发现债权债务纠纷涉及到众多法律关系和复杂的证据链条，需要律师具备深厚的法律知识和敏锐的洞察力。而且这类纠纷与人们的日常生活和企业的经营发展密切相关，一旦处理不当，会给当事人带来巨大的经济损失。因此，她决定将债权债务纠纷作为自己的主要业务方向，致力于通过专业的诉前风险把控、高效的谈判调解与精准的诉讼策略，为客户切实化解矛盾、守护权益。

民间借贷案实战

孙某1与案外人魏某、孙某2存在民间借贷关系，二人向孙某1借款共计28万元并约定了利息，但未能按期清偿。经协商，被告作为债务加入人，于2023年向孙某1出具金额为30万元的借条（含原借款本金及结算利息），并注明后续还款情况。出具借条后，被告陆续偿还部分款项，累计还款约14.3万元，尚欠约15.7万元未再支付。孙某1多次催要未果，委托黄艳律师提起民间借贷诉讼。

庭审中，被告提出多项抗辩，主张自己并非原始借款人，与孙某1不存在真实借贷关系；认为案涉借条属于债务转移，未经原债务人同意应属无效；还称出具借条系受孙某1胁迫、诱导，并非真实意思表示，请求驳回孙某1全部诉讼请求。

黄艳律师在债权债务领域的专业能力在这个案件中得到了充分体现。她结合被告出具借条、主动还款并注明欠款余额的行为，向法院阐述本案符合“债务加入”的法律特征，并非被告主张的“债务转移”，无需原债务人同意，为法院认定双方存在合法债权债务关系提供了充分的法律依据。同时，她整理借条、银行及微信转账记录、聊天记录、证人证言等证据，证实案涉30万元借条系对原有28万元债务本息的结算，数额合理，并非虚增债务；结合被告后续多次主动还款的行为，驳斥其“受胁迫、诱导”的抗辩理由，形成完整证据链。针对被告提出的借贷关系不成立、债务转移无效、受胁迫诱导等多项抗辩，黄艳律师逐一回应，明确被告作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条的法律后果，其后续主动还款、确认欠款余额的行为亦与“重大误解、受胁迫”的主张相悖，有力支撑了原告的诉讼主张。

最终，法院采纳黄艳律师的代理意见，依法作出判决：被告于判决生效之日起十日内偿还原告剩余借款约15.7万元；驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费、保全费由被告负担。

债权债务领域的深耕

此后，黄艳律师在债权债务领域不断总结经验，将处理此类案件的流程和方法进一步优化，持续为客户提供更优质的法律服务。