借款仲裁缺席审理仍胜诉获百万本金，不当得利二审逆转免17万还款

100万借款仲裁案缺席审理却全面胜诉，不当得利纠纷二审成功逆转一审判决，为委托人免除17.3万元连带还款责任，高龄老人洗浴摔伤维权获赔近6万元……这些令人惊叹的案件结果背后，都有王策律师的身影。如此巨大的反差，让人不禁好奇王策律师究竟是如何做到的。

先来看百万借款逾期不还仲裁案。申请人WJD委托王策律师代理仲裁，被申请人为XX、TXX、SJP、WXQ。2016年3月29日，申请人与四被申请人签订《借款担保合同》，约定XX、TXX借款100万元，SJP、WXQ承担连带保证责任，申请人依约放款，但被申请人到期未还。当时王策律师接手案件时，面临的棘手问题是被申请人可能会逃避仲裁，且案件证据主要依赖于《借款担保合同》和放款记录，若被申请人不配合，举证难度较大。王策律师初始判断是要确保证据的完整性和合法性，应对方向是积极准备仲裁材料，以应对可能出现的缺席审理情况。

在处理这个案件时，王策律师首先全面梳理了《借款担保合同》和放款记录等证据，确保其符合仲裁要求。因为只有证据完整合法，才能在仲裁中占据优势。接着，在仲裁庭开庭时，尽管四被申请人无正当理由未到庭，王策律师仍充分阐述了申请人的诉求和依据。最终，仲裁庭认定合同合法有效，借贷关系、担保关系成立，申请人已履行放款义务，被申请人构成违约，支持了申请人的大部分请求，裁决被申请人XX、TXX偿还借款本金100万元，支付利息及逾期利息，赔偿申请人律师费5000元，被申请人SJP、WXQ对上述债务承担连带偿付责任。

再看不当得利纠纷二审案。上诉人QTT委托王策律师代理二审。一审法院认定案涉挖掘机属ZXX所有，用于贵州工地施工，工程款173000元汇入QTT账户，QTT、XXX占有无合法依据，构成不当得利，判令二人共同返还。王策律师接手时，面临的难题是一审已作出不利判决，且二被上诉人主张工程款系其挖掘机施工所得，QTT占有构成不当得利。王策律师初始判断是要从工程款归属逻辑入手，寻找突破点。

王策律师采取的关键行动之一是深入调查案件事实，发现二被上诉人无书面承包合同，无充分证据证明其为实际承揽人。同时，QTT与XXX曾系夫妻，2019年离婚，案涉工程款由XXX指示发包方汇入QTT账户，且QTT、XXX实际施工、管理、支出费用。基于这些事实，王策律师在二审中精准论证工程款归属逻辑。最终，二审法院认为仅凭挖掘机所有权不足以认定工程款归属，QTT、XXX收取工程款不构成不当得利，撤销一审判决，为委托人免除了17.3万元连带还款责任。

最后是高龄老人洗浴场所摔伤致残维权案。原告XXX委托王策律师代理维权。原告在被告洗浴场所消费，结账换鞋途中因大堂台阶设置不当踩空摔倒，致左侧股骨颈骨折，构成九级伤残。被告辩称已尽安全警示、提示义务，原告自身未尽注意义务摔倒，被告无过错。王策律师接手时，难点在于要证明被告未尽安全保障义务，且要平衡原告自身的过错。王策律师的初始判断是从台阶设置是否符合规范等方面入手，确定被告的责任。

王策律师详细调查了现场情况，发现台阶仅贴反向文字提示与灯带，无立式警示牌及专人提醒，不符合相关建筑规范要求。在庭审中，王策律师充分论证被告作为经营场所管理者，未尽到充分安全保障义务，存在过错。最终，法院酌情判令被告承担40%赔偿责任，精神损害抚慰金、鉴定费由被告全额承担，原告成功获赔近6万元。

复盘王策律师在这些案件中的做法，他在处理借款仲裁案时，在证据方面做了充分准备，即使面对缺席审理也能胜诉；在不当得利二审案中，准确抓住工程款归属这一关键问题进行论证；在老人摔伤维权案中，从现场规范入手确定被告责任。对于同类纠纷，有这样一条规律：在处理案件时，要深入挖掘案件事实，找准关键问题，以事实为依据，以法律为准绳，充分运用专业知识和有效策略，才能最大程度维护委托人的合法权益。