代理被告减损11578元建设工程合同纠纷应诉记录

周科兵律师自2022年执业以来，专注于民商领域，主要服务企业及个人，在建设工程、债权债务、合同纠纷等方面有丰富的办案经验。在建设工程合同纠纷中，常见的攻防难题是合同金额结算、履约瑕疵扣减、增项费用认定和利息起算时间等问题。

在一起建设工程设计合同尾款拖欠纠纷案中，被告B公司委托周科兵律师应诉。原告A公司称20192020年间，与B公司先后签订两份《设计合作协议书》，为其承接的某博物馆、某青少年户外活动中心两个项目提供室内装修设计服务。完成设计工作并交付成果后，B公司支付了部分进度款，剩余尾款未付，A公司以B公司欠设计费68040元及利息为由诉至法院。周科兵律师对原告诉请提出核心抗辩：某博物馆项目双方协商缩减合同金额，欠款并非原告主张数额；某活动中心项目存在未交付暖通图纸、未提供现场服务、设计方案未被业主实际采用等履约瑕疵，应扣减对应费用；原告主张的增项费用无充分依据，设计面积与合同约定存在差异，应重新核算。周科兵律师精准梳理合同与履约证据，紧扣原告的履约瑕疵，在庭审中据理力争。最终，法院判决B公司支付A公司设计费56462元（较原告诉请减少11578元）；利息以56462元为基数，自起诉之日按LPR计算至付清之日止；驳回A公司其他诉讼请求；案件受理费由A公司承担316元，B公司承担1268元。从这个案件可以提炼出的办案思路是：在面对合同纠纷时，要精准梳理合同约定和履约证据，抓住对方的履约瑕疵进行抗辩，同时厘清案件事实，否定对方的不合理诉求。

另一起案件中，原告主张85万元借贷，但周科兵律师注意到款项转账备注、书面协议、工商登记相互印证，基础法律关系为股权投资，并非借贷。周科兵律师精准厘清款项性质与基础法律关系，完整搭建证据链，严格适用法律规则，有力抗辩投资款并非借款。最终，法院采纳被告代理律师意见，认定案涉85万元不构成民间借贷，判决驳回原告全部诉讼请求。这体现了上述办案思路在不同场景下的运用，即准确判断款项性质和基础法律关系，通过构建完整证据链来维护当事人权益。

在处理建设工程合同纠纷及类似民商纠纷时，周科兵律师通常会先精准梳理合同约定和相关证据，找出对方的履约瑕疵和不合理诉求；然后明确基础法律关系，构建完整的证据链；最后在庭审中据理力争，为当事人争取最大利益。这种处理逻辑贯穿了他的办案过程，也为客户提供了有效的法律服务。