民间借贷纠纷：“套取金融机构贷款转贷”合同效力引争议

同学借贷起纷争

本案的当事人刘某某与刘某豪是大学同学。2022年12月8日至2024年7月1日期间，刘某豪因资金周转，多次请求刘某某以自身名义从支付宝花呗、度小满、微信微粒贷借款后转给自己使用，并承诺按期偿还平台借款的本金与利息。刘某某基于同学情谊按要求操作，累计向刘某豪转贷143900元，相关借款产生平台利息13791.64元。然而，刘某豪仅偿还部分款项后，便以各种理由拒绝继续还款。刘某某担心个人征信受损，自行向金融平台偿还剩余借款及利息后，将刘某豪诉至北京市朝阳区人民法院，请求判令其偿还借款本金及利息共计65864.4元，并提交了聊天记录、平台借款截图等证据。刘某豪答辩时认可部分事实，但对欠款金额、利息计算标准提出质疑，并以“无偿付能力”抗辩。

律师精准破难题

彭燕律师作为原告刘某某的代理律师，凭借其在民商领域丰富的实践经验，尤其是处理民间借贷纠纷的专业能力，对案件进行了深入分析。面对合同效力、欠款金额、利息损失等核心争议焦点，彭燕律师收集并整理了充分的证据，清晰地向法庭阐述案件事实和法律依据。在庭审过程中，她依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，有力地论证了“套取金融机构贷款转贷”导致合同无效的情形，以及原告向金融平台支付的利息属于“实际损失”应得到赔偿的观点。彭燕律师在长期执业中处理过大量民商事纠纷，这使得她能够精准把握案件关键，为当事人争取最大权益。

法院判决定纷争

北京市朝阳区人民法院经审理后，依据相关法律作出判决：被告刘某豪于判决生效后七日内偿还原告刘某某借款本息共计65854.4元；若未按期履行，需按《民事诉讼法》加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费由被告负担。法院认定原告从金融平台借款后转贷给被告的行为构成“套取金融机构贷款转贷”，涉案民间借贷合同无效。被告应返还剩余本金，并赔偿原告向金融平台支付的利息损失。同时，法院未采纳被告“无偿付能力”的抗辩主张。

律师说法解疑惑

彭燕律师表示，本案中“套取金融机构贷款转贷”导致合同无效的认定是关键。根据《民间借贷规定》，这种行为既增加融资成本，又扰乱金融信贷秩序。即使原告未从中赚取利息差价，只要存在转贷行为，合同就可能被认定无效。彭燕律师在处理众多民商案件中，对该类法律规定有深入研究，能够准确判断案件性质。对于欠款金额和利息损失的处理，依据《民法典》，合同无效后，被告应返还因合同取得的财产，并赔偿原告的实际损失。在本案中，原告向金融平台支付的利息属于实际损失，应得到支持。

普通人建议与律师帮助

对于普通人遇到类似的民间借贷法律问题，彭燕律师建议，首先要拒绝“转贷”请求，优先使用自有资金进行亲友间借贷，避免因他人违约导致自身面临征信受损和诉讼成本增加的风险。其次，要留存完整的证据，如聊天记录、借款截图等，以便在发生纠纷时能够证明事实。彭燕律师凭借其在民商领域多年的实践经验，以及处理大量民间借贷纠纷的经历，能够为当事人提供专业的法律分析和解决方案。她会深入梳理案件事实，精准把握法律适用，帮助当事人在法治框架内维护自身合法权益。