王秀峰律师专攻合同纠纷，驳回原告全部诉求

企业法务到专业律师的转折

王秀峰曾就职于一家规模超500人的大型上市法律服务企业，在那里，他累计为100多家各类大中型企业提供法律顾问服务，业务涉及传统汽车制造、服务业、建筑工程等众多行业。在为企业服务的过程中，他接触到大量的合同文件，处理了各种合同相关的事务。然而，他逐渐意识到在合同纠纷处理中，有许多细节和法律要点需要深入研究和专业应对。于是，他决定离开企业，成为重庆万同律师事务所的专职律师，专注于合同纠纷领域的诉讼业务。

聚焦合同纠纷领域

在多年的企业法务工作中，王秀峰发现合同纠纷在民商事领域中极为常见，且涉及的法律关系复杂多样。不同行业的合同有着不同的特点和风险点，而许多企业在合同签订和履行过程中往往缺乏专业的法律指导，容易陷入纠纷。他认为自己在企业法务工作中积累的丰富经验和对各行业合同的了解，使他有能力在合同纠纷领域为客户提供更专业、更有效的法律服务。因此，他将自己的业务重点聚焦在合同纠纷上，希望能够帮助更多的企业和个人解决合同难题。

合同纠纷案件实战

在某起食堂委托经营合同纠纷中，原告重庆某餐饮公司与被告重庆某科技公司签订了食堂委托经营合同，后因退款问题产生纠纷。原告主张被告签约时存在欺诈，要求撤销合同，并让五被告共同赔偿装修损失、退还管理费、赔偿资金占用损失等。王秀峰作为被告方重庆某高级技工学校的委托诉讼代理人参与了此案。

在案件处理过程中，王秀峰仔细研究了合同条款和相关证据。他发现被告科技公司已通过合法租赁取得食堂经营授权，不存在虚构权利的情形。对于原告提出的“生源增长、经营向好”等主张，王秀峰认为这属于主观意见表达，不构成对客观事实的虚假陈述；“禁止核实否则不授予经营权”也属于行为后果预判，不属于欺诈规制的事实范畴。而且，合同明确约定与前经营协议存在1年重叠期、重叠期降低收益提成比例，与原告“无需向原权利人缴费”的主张矛盾，而原告也未举证证明陷入错误认识。

在庭审中，王秀峰凭借扎实的法律知识和丰富的实践经验，清晰地阐述了被告的观点和证据。他指出，双方已签订终止协议解除合同，撤销请求缺乏适用基础。同时，其余四被告并非食堂委托经营合同相对方，且原告主张其担责的前提是被告科技公司构成欺诈，该前提不成立，故其余四被告无需承担责任。

最终，法院采纳了王秀峰的观点，驳回了原告的全部诉讼请求，案件受理费由原告自行负担。在这起合同纠纷案件中，充分体现了王秀峰在合同纠纷领域的专业能力和应对策略。

深耕合同纠纷领域

此后，王秀峰继续深耕合同纠纷领域，不断总结经验，完善自己的办案方法和流程。他将合同纠纷案件的证据审查、法律适用等环节进行了系统梳理，形成了一套行之有效的办案模式，为更多客户在合同纠纷中维护了合法权益。