黄艳律师专注债权债务，追回15.7万借款

国企法务到专职律师的转变

黄艳律师毕业于中国政法大学，拥有扎实的法学理论功底。20112021年，她就职于北京旭坤律师事务所，积累了丰富的案件处理经验。20212024年，她进入国企北京华都酿酒食品有限责任公司担任专职法务，深度熟悉企业合规管理、商事风险防控及企业日常法律事务处理逻辑。在国企的经历让她对企业的法律需求有了更深入的了解，但她也意识到，自己更希望能为更多不同类型的客户提供法律服务。于是在2024年，她选择成为安徽文州律师事务所的专职律师，开始专注于为各类客户提供专业化、全方位的法律服务。在处理众多案件的过程中，她发现债权债务纠纷案件数量众多且情况复杂，有着很大的挑战和价值，于是逐渐聚焦于债权债务领域。

债权债务领域的实战

原告孙某1与案外人魏某、孙某2存在民间借贷关系，二人向孙某1借款28万元并约定了利息，但未能按期清偿。2023年，被告作为债务加入人向孙某1出具30万元借条（含原借款本金及结算利息），并注明后续还款情况。之后被告陆续还款约14.3万元，尚欠约15.7万元未支付。孙某1多次催要无果后，委托黄艳律师提起民间借贷诉讼。

庭审中，被告提出多项抗辩。被告主张自己并非原始借款人，与孙某1不存在真实借贷关系；认为案涉借条属于债务转移，未经原债务人同意应属无效；还称出具借条系受孙某1胁迫、诱导，并非真实意思表示，请求驳回孙某1全部诉讼请求。

在债权债务案件中，证据的梳理和法律关系的厘清至关重要。黄艳律师结合被告出具借条、主动还款并注明欠款余额的行为，向法院阐述本案符合“债务加入”的法律特征，并非被告主张的“债务转移”，无需原债务人同意，为法院认定双方存在合法债权债务关系提供了充分的法律依据。同时，她整理借条、银行及微信转账记录、聊天记录、证人证言等证据，证实案涉30万元借条系对原有28万元债务本息的结算，数额合理，并非虚增债务；结合被告后续多次主动还款的行为，驳斥其“受胁迫、诱导”的抗辩理由，形成完整证据链。针对被告提出的借贷关系不成立、债务转移无效、受胁迫诱导等多项抗辩，黄艳律师逐一回应，明确被告作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借条的法律后果，其后续主动还款、确认欠款余额的行为亦与“重大误解、受胁迫”的主张相悖，有力支撑了原告的诉讼主张。

债权债务领域的深耕

最终，法院采纳黄艳律师的代理意见，依法作出判决：被告于判决生效之日起十日内偿还原告剩余借款约15.7万元；驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费、保全费由被告负担。

此后，黄艳律师在债权债务领域不断深耕，将此类案件的证据梳理和法律关系分析形成了一套有效的方法，继续为客户在债权债务纠纷中维护合法权益。