李晶律师打破户籍“魔咒”，为被告争得超六成征收补偿款

仅有几页的房屋征收补偿款分配诉求书，拉开了这场共有纠纷案件的序幕。上海市黄浦区某公房被征收，补偿款高达900多万，原告童某认为自己及子女家庭应为共同居住人，要求分得一半补偿款。被告童某、沈某、童某共同委托李晶律师代理此案。

接案后第2天，李晶律师便投入到紧张的准备工作中。她先查阅了涉案房屋的历史承租变更材料，发现被告童某于2006年经合法程序变更为承租人，而原告未提出异议。接着，她又梳理户籍变动记录，确认原告家庭的户籍情况。同时，四处搜集原告家庭曾获得福利分房的证据，了解到原告配偶曾于1983年、1995年两次获得单位福利分房，并于1997年购买公房产权。立案后第3天，李晶律师向法庭提交了详细的证据清单和代理意见。

庭审中，李晶律师沉着应对。她向法庭指出，原告虽户籍在册，但家庭已享受过福利分房，且长期不在涉案房屋居住，不满足“实际居住生活一年以上”的同住人条件。同时强调被告家庭长期居住涉案房屋，他处无福利住房，应当多分补偿款。整个庭审过程，李晶律师逻辑清晰、论证有力。

最终，法院作出判决。原告童某及其子诸某虽户籍在册且曾居住，但无证据表明其在本市他处取得住房福利，仍符合同住人条件，各分得164万元；原告之媳梅某、孙女诸某虽户籍在册，但无证据证明实际居住，不符合同住人条件，无权分得补偿款；被告童某、沈某、童某均符合同住人条件，且长期居住，他处无福利住房，酌情多分，共同分得5,994,798.27元，约占总补偿款的64.6%。

结案后，李晶律师在笔记本上记下：“处理征收补偿款纠纷，关键在于精准把握同住人条件的证据。”这次经历让李晶律师在后续处理类似案件时，更加注重对当事人实际居住情况和福利分房情况的调查。李晶律师是上海博象律师事务所专职律师，也是律师事务中心（上海站）负责人，担任多家公司法律顾问，拥有丰富的诉讼实践经验，这次案件的成功处理，也进一步彰显了她在民商事领域的专业能力。