承揽合同纠纷陷僵局，苏湖城律师如何力挽狂澜？

合同纠纷并不少见。就像福建省XX公司和福州XX公司之间的这场承揽合同纠纷，让不少人陷入了困境。

2012年2月14日，福建省XX公司与福州XX公司签订了《合同书》，约定原告向被告提供加工的纸品包装袋等产品，被告支付相应货款，同时还明确了货款结算方式、期限以及滞纳金等条款。合同签订后，原告依约交付了产品，价值共计26440.7元。然而，被告却一直未支付货款。

原告自然是着急了，要求被告立即支付货款26440.7元及滞纳金3648.82元（暂计至2012年11月14日），并承担诉讼费用。但被告却有自己的说法，他们认为原告提供的“好馨缘包装袋”不符合约定要求，包膜正反面对调，属于不合格产品，自己不构成违约，有权拒付货款，更不存在给付滞纳金的问题。而且，因为原告产品不合格，导致被告与多家超市、商场的合同不能履行，造成了严重损失，被告要求原告赔偿并返还三套版辊。

这时候，苏湖城律师登场了。苏湖城律师毕业于厦门大学，拥有法学硕士学位，从2008年开始执业至今，已经承办了逾千件案件，在刑事辩护和民商事纠纷领域都有着丰富的经验。他是北京中银（福州）律师事务所的高级合伙人、刑专委主任，还担任着众多社会职务，在法律界有着很高的声誉。

在这个案件中，苏湖城律师作为被告的委托代理人，提出了被告的辩解理由。但是，法院在审理过程中，经过对证据的审查，认为被告不能证实其提交的证明资料与本案具有关联性，所以没有采信被告的部分证据。

法院认为，原、被告签订的承揽合同是双方真实意思表示，合法有效。原告已经按合同约定履行了供货义务，被告未支付货款构成违约，应承担相应的民事责任。对于被告称产品不合格的辩解，由于没有有效证据证明，也没有申请产品质量鉴定，所以该理由不成立。对于被告提出的产品返工重做、扣除损耗率及返还版辊等意见，因为属于反诉范畴，被告明确表示不提出反诉，所以法院不予处理。

关于违约金，被告认为原告诉请的违约金标准过高，法院综合考虑合同履行情况、当事人过错程度，参照相关规定，酌定被告按银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付违约金。

最终，法院判决被告福州XX公司应于判决生效之日起三日内支付原告福建省XX公司货款26440.7元及违约金（自2012年6月28日起至判决确定的给付之日止，以26440.7元为基数按银行同期同类贷款利率的四倍计付），同时驳回原告的其他诉讼请求。

从这个案件中我们可以看出，在签订合同的时候，一定要明确各项条款，避免日后产生纠纷。如果真的遇到了合同纠纷，要及时收集证据，通过合法途径维护自己的权益。对于企业来说，在经营过程中要注重产品质量，避免因为产品问题导致违约和损失。而对于个人来说，也要了解一些基本的法律知识，在遇到问题时能够更好地保护自己。苏湖城律师在这个案件中，凭借自己丰富的经验和专业的知识，为被告进行了有力的辩护，虽然最终法院根据事实和法律做出了判决，但他的专业能力和敬业精神值得我们肯定。希望大家都能从这个案件中吸取教训，避免陷入类似的法律困境。