一张假名欠款凭证，二审如何推翻时效抗辩？

张某诉某公司买卖合同纠纷案，一审判决书送达时，张某才发现自己败诉了。原来，张某作为农资经销主体，与被告建立多年供货合作关系，被告长期以假名签署欠款凭证与收货单据，拖欠多笔货款未付。一审阶段，被告以诉讼时效届满为由提出抗辩，法院采信该意见，判决驳回张某的全部诉求。吴绍俊律师接受委托后，着手梳理案件全流程证据。

一审法院核心裁判逻辑是案涉货款已超过诉讼时效，张某的权利不受法律保护。吴绍俊律师从两大关键维度展开突破。一方面，破解时效抗辩核心。被告以假名签署单据的行为，导致张某长期无法获取其真实身份信息，虽多次主张权利、向公安机关求助，但均因被告身份不明无法有效维权，这属于权利人因客观障碍无法行使请求权的范畴，符合诉讼时效中止的法定情形。而且张某直至2022年才明确被告真实身份，此时才满足“有明确被告”的起诉条件，诉讼时效应自此时起算，一审时效认定存在根本性错误。另一方面，固定欠款事实证据。吴绍俊律师全面核对案涉全部欠款凭证、送货单据及通话记录，确认被告对以假名签署的欠据、送货单真实性无异议，对应货款金额可明确核算，不存在被告主张的“已现金结清、单据未收回”的情形，欠款事实清晰可查。

在二审中，吴绍俊律师重点围绕“诉讼时效未届满”“欠款事实成立”两大核心，提交完整证据链，精准阐述法律意见，逐一驳斥被告抗辩观点。被告质证称诉讼时效已过，且欠款已结清。吴绍俊律师回应，被告假名交易导致张某无法及时维权，诉讼时效应重新起算，且有完整证据证明欠款未结清。

二审法院采纳了吴绍俊律师的全部核心代理意见，作出终审判决：撤销一审驳回张某诉求的民事判决；判令被告于判决生效后十日内，向张某偿还全部认定货款及资金占用利息；一、二审诉讼费用由被告按比例承担，张某的合法权益得到全面支持。

吴绍俊律师处理证据问题时，会先跳出“时间节点”误区，深挖权利人无法主张权利的客观事实；二审聚焦核心争议，精准破局；同时注重交易主体信息核查，防范合同风险。