对借款合同真实性提出质疑

芦睿律师自2004年正式执业，至今已有22年，是广东知恒律师事务所合伙人，毕业于武汉大学，拥有深厚的法学知识和丰富的实战经验，长期担任深圳主流电视台常驻法律点评专家。此次选取其参与的一起民间借贷纠纷庭审中30分钟内的对抗情况进行记录。

在张XX与马XX、黄XX民间借贷纠纷二审庭审中，马XX一方的委托代理人芦睿提交了2013年12月22日的借款合同复印件及“中国建设银行转账凭证”，以证明黄XX向马XX借款50000元的事实。芦睿从文件袋中取出合同复印件和转账凭证，整齐地摆放在桌上，然后将其递给法官。法官接过材料，开始仔细查看。

上诉人张XX一方对借款合同的真实性和关联性提出质疑。张XX的代理人指出，合同仅为手机拍照后打印出来的打印件，且显示模糊，担保人一栏虽存在但无人签名，不能清晰证明张XX的身份。张XX的代理人一边说着，一边用手指向合同上的担保人一栏。芦睿则迅速回应，他起身走向法庭中间，拿起合同复印件，详细解释合同的签订过程和张XX签名的位置，强调张XX在乙方借款人处签名，应承担共同还款责任。法官认真倾听双方观点，不时在笔记本上记录。

芦睿进一步举证，他又从文件袋中拿出马XX与张XX在2014年6月27日签订的借款合同，称该合同表明张XX愿意对黄XX的债务承担还款责任。芦睿将合同递给法官，法官接过合同，开始阅读。张XX的代理人则反驳称，该合同未明确约定张XX代黄XX还款的意思，且借款事实未实际履行，两份合同无必然关联。张XX的代理人在陈述时，双手摊开，表情略显激动。

芦睿针对张XX代理人的观点进行再次回应。他详细分析两份合同的关联性，指出张XX先后在两份合同上签字的行为足以表明其愿意承担共同还款责任。芦睿站在法庭上，语气坚定，逻辑清晰地阐述观点。法官微微点头，似乎认可芦睿的分析。

张XX的代理人提出张XX应被认定为担保人身份，且已过保证期间，应免除保证责任。代理人强调，根据相关法律规定，保证期间为除斥期间，马XX起诉已超过保证期间。芦睿迅速查阅相关法律条文，然后起身反驳，指出张XX在合同中的签名位置和行为表明其并非单纯的担保人，且保证期间的计算存在争议。芦睿一边说，一边指着法律条文给法官看。

法官对双方的观点进行总结，并表示需要进一步审查证据和法律适用问题。法官合上笔记本，宣布暂时休庭，待进一步审查后再继续审理。双方代理人整理好桌上的文件，有序退出法庭。

在这30分钟的庭审对抗中，芦睿律师凭借扎实的法律知识和丰富的庭审经验，与对方代理人进行了激烈的辩论，为案件的审理提供了有力的支持。其在庭审中的表现，充分展现了他作为一名专业律师的素养和能力。