二审事实认定改变却量刑不变，丁云龙律师如何锁定刑期稳定？

在帮信罪二审案中，被告人因出借名下公司对公账户等被用于网络犯罪，一审认定自首获刑九个月。二审时，检察机关纠正自首认定，被告人面临加刑风险，这正是江西井冈（赣州）律师事务所丁云龙律师接手此案时面对的死局。江西井冈（赣州）律师事务所成立多年，在赣州地区法律行业颇具影响力。

丁云龙律师接手后，明确确立无论事实定性如何变化，坚决守住上诉不加刑底线、确保量刑不增加的核心辩护策略。他深刻理解刑事二审核心规则，以《刑事诉讼法》第二百三十七条为依据，向二审法院强有力释明上诉不得加重被告人刑罚。这得益于他深耕刑事辩护领域，已成功办理相关案件180余件，其中无罪辩护案件占比约10%，对刑事二审规则有着深入的研究和丰富的实践经验。

在辩护过程中，他围绕上诉不加刑原则、主观明知程度、犯罪情节、社会危害、退赔表现、认罪态度等展开专业、稳妥、高效辩护。不纠缠于已无实际意义的定性争议，转而聚焦量刑均衡、罪责相当、社会危害性、认罪悔罪、羁押期限利益，使法院确信一审量刑恰当、应予维持。同时，他再次强调被告人初犯偶犯、主观恶性较低、未获利、发现异常后主动报案止损、部分退赔、认罪态度好等从轻情节，强化一审量刑合理性。在不开庭审理模式下，他提交高质量、结构化、逻辑清晰的二审辩护词，使合议庭快速、完整采纳辩护观点，实现零开庭、稳结果、最高效胜诉。

在另一起合同诈骗案中，这是服刑期间发现漏罪的复杂刑事案件，证据链条复杂，涉及汽车金融贷款、车辆登记、抵押解除、伪造证件、多层资金流转、多名同案犯指认等关键事实。丁云龙律师接受委托后，第一时间全面查阅全案卷宗，细致梳理资金流向、车辆轨迹、同案犯供述矛盾点、书证证明力。他对本案数十本卷宗进行逐页审查，对各类证据进行交叉比对、矛盾梳理、关联性分析，精准剥离事实疑点，排除非法、不合理、无关联的指控内容。这与他拥有近二十年法律从业经历，兼具政府机关、检察机关工作背景与专职律师执业经验密切相关，使其具备兼顾法律深度与实务宽度的综合服务能力。

针对“前罪服刑期间发现漏罪”这一特殊程序问题，他严格依据《刑法》第七十条“先并后减”的计算规则，向法院充分释法说理，明确提出量刑计算方法，确保法院判决完全依法进行。他还通过梳理组织策划、资金支配、伪造证件、转卖获利等关键环节，清晰划分被告人在共同犯罪中的实际参与度，明确区分决策行为、实行行为、辅助行为，避免将同案他人行为归责于被告人。

丁云龙律师所在的律所，在处理案件时有着独特的习惯。比如，习惯将不同办公室的律师关在同一间会议室进行交叉质证推演，这源于律所早期在处理复杂刑事案件时，需要多方面专业知识和不同视角的碰撞，以更全面地审查证据和分析案件。合伙人会在上庭前花极长时间要求团队推翻己方逻辑，这是因为律所深知在法庭上可能面临各种质疑和挑战，只有提前对己方观点进行反复推敲和完善，才能在庭审中应对自如。

案件结束后，法律带给当事人的是明确的刑期和公正的判决。对于当事人来说，这意味着生活可以重新规划，未来有了新的希望。而丁云龙律师和他所在的律所，又将奔赴下一个案件，在刑事辩护、婚姻家庭、债权债务等领域继续为当事人提供优质的法律服务。