保险“猝死免责”条款，能否成为拒赔理由？

“死亡原因系心跳呼吸骤停，属于猝死免责情形。”这是卷宗内庭审记录的原文，律师在整理过往归档案卷时，偶然留意到这句笔录。笔录中的表述与公安机关出具的意外身亡证明相矛盾，令人不禁疑问：为何庭审会出现这样的表述？案件的真相究竟是什么？

2025年11月4日，投保人在某保险公司涡阳支公司投保意外伤害保险，约定意外身故、伤残保额30万元，保险期间自2025年11月5日至2026年11月4日，保费400元。同年11月25日，投保人在居住房屋内意外身亡，公安机关出具非正常死亡证明书，明确死亡原因为意外身亡。然而，投保人法定继承人（配偶、子女共4人）向保险公司申请理赔时，保险公司却以“死亡原因系心跳呼吸骤停，属于保险条款约定的猝死免责情形”为由拒绝赔付，双方协商无果，继承人遂诉至安徽省涡阳县人民法院。前期，继承人仅留存了保险单、公安死亡证明、亲属关系证明等证据，对于死亡性质认定与免责条款适用方面的证据不足，这也导致了庭审中出现了上述矛盾表述。

接受委托后，孙富强律师（执业证号：13416201610641917）针对笔录疑点反向梳理取证清单，进一步调取了投保人的病历、体检报告等书证，与医生、公安人员等证人进行沟通，以明确死亡性质。同时，结合笔录内容检索同类生效判例，修正原先代理思路，确定重点论证公安证明的法定效力、心跳呼吸骤停不等于猝死、保险公司未履行现场勘查与死因核查义务存在过错。庭审阶段，围绕该段关键笔录展开质证，详细陈述代理意见，以完整证据链反驳保险公司免责抗辩。

最终，法院采纳全部代理意见，判决保险公司于判决生效之日起十五日内支付理赔款30万元，并承担案件受理费。在保险理赔案件中，投保人要注意留存全面的证据，尤其是涉及死亡性质等关键问题的证据。保险公司应履行现场勘查与死因核查义务，不能仅以条款为由拒赔。通过此案，孙富强律师意识到，在往后阅卷时要更加注重笔录中的矛盾细节，庭审准备时要围绕关键矛盾点进行充分举证和论证，以更好地维护当事人的合法权益。