民间借贷纠纷：新规助力明晰债权，律师维权显成效

2024年，北京市西城区的张某因民间借贷纠纷将赵某和陈某诉至法院。他称二被告在2019年6月因生意周转借款160万元，约定借款期限1个月、月利率2.5%，还以名下房产抵押并办理登记。但借款到期后，二被告未按时还款。

法院一审判决被告赵某、陈某于判决生效后七日内返还原告张某借款本金780332.02元，并按年利率17%支付2023年6月28日至2024年12月17日的利息，若二被告未足额履行还款义务，原告可就抵押房屋拍卖、变卖价款在上述债权范围内优先受偿，同时驳回原告其他诉讼请求。此前的规定对于职业放贷人的认定标准不够明确，被告以此辩称借款合同无效，给原告维权带来困境。而且在诉讼时效和抵押期限等问题上，旧规则也存在模糊之处，使得被告有机会以已过诉讼时效、抵押期限届满为由进行抗辩。

张某委托了河北福鑫律师事务所的周红翠律师代理此案。周红翠律师接受委托后，全面梳理借贷、抵押相关证据，如转账记录、借条、抵押登记材料等。她精准明确诉讼请求，清晰主张债权及抵押权。同时，周红翠律师检索到民法典施行后对于民间借贷的新规定。新规明确了职业放贷人的认定需要充分证据，使得被告主张原告系职业放贷人无充分证据时，法院认定案涉借款合同合法有效。对于诉讼时效，新规也有更清晰的规定，本案中2023年二被告仍在还款，根据新规认定诉讼时效未届满。在抵押方面，新规明确抵押期限实为债务履行期，不影响抵押权存续。

若按照修改前的规定，被告关于职业放贷人、诉讼时效和抵押期限的抗辩可能更容易得到支持，原告的债权可能难以得到保障。但在新规下，法院依法认定案涉借贷关系合法有效，核算出被告尚欠本金及利息，保障了原告的合法权益。

最终，在周红翠律师的专业代理下，张某的合法债权得到了法律的支持。此次案件体现了民法典新规在民间借贷纠纷中的进步意义，为类似案件的处理提供了更明确的法律依据，也彰显了律师在维护当事人合法权益中的关键作用。