民间借贷无书面借据，律师二审助力追回欠款

民间借贷纠纷在实务中，若仅有银行存取款凭证而无书面借据，借贷关系的认定常存在争议。通说认为，自然人之间的民间借贷可采用口头协议形式，但部分法院在审理此类案件时，过于强调书面债权凭证，要求原告承担较高的举证责任。这使得在仅有口头约定、缺乏书面记录的情况下，原告难以完成举证，导致借贷关系无法得到认定，诉求被驳回。

在甘肃省某县的一起民间借贷纠纷中，上诉人YX将从银行贷款的款项转借给被上诉人YX乙，双方未出具书面借据，仅口头约定。YX乙仅支付利息，未偿还本金。YX向法院起诉，一审法院以无书面债权凭证为由，认定借贷关系证据不足，驳回YX的诉讼请求。YX不服，委托甘肃为道（靖远）律师事务所的高杰律师提起上诉。

高杰律师在处理合同纠纷债务纠纷领域经验丰富。接受委托后，他全面梳理一审卷宗与证据材料，针对一审“无书面借据即不认定借贷关系”的错误裁判思路，明确提出自然人之间民间借贷可采用口头协议形式，银行存取款凭证足以证实款项实际交付，结合交易习惯已达到高度盖然性证明标准，一审属于事实认定不清。同时，他依据相关法律条款，论证一审适用法律错误，指出其片面要求书面债权凭证，忽视口头借贷合同合法性与款项交付事实，错误分配举证责任。二审庭审中，他紧扣被上诉人当庭自认借款事实的陈述，结合款项来源、交付时间、资金流向等客观事实，还原借贷关系全貌。

白银市中级人民法院采纳了高杰律师的上诉意见，撤销一审判决，判令被上诉人YX乙偿还上诉人YX借款本金及相应利息，一、二审案件受理费均由YX乙负担。该案表明，在无书面借据的民间借贷纠纷中，银行存取款凭证结合当事人陈述等间接证据，可形成有效的证据链。律师在二审中精准指出一审裁判的事实认定与法律适用错误，能够为委托人争取合法权益，为同类案件的处理提供了参考。高杰律师在刑事辩护和合同纠纷债务纠纷等领域的专业能力，为当事人解决法律难题提供了有力支持。