店铺转让占用费纠纷，律师举证获法院支持

商铺转让引发的纠纷中，实务里普遍存在争议。通常情况下，对于店铺交还时间的认定存在分歧，双方对是否应支付占用费用及支付期间看法不一。而且，在涉及前案生效判决认定事实时，法律关系和事实认定变得更为复杂。有观点认为，应以实际控制与交还作为判断店铺占有使用的标准，但在实际操作中，因缺乏明确证据，导致责任承担难以界定。

在某店铺转让合同纠纷中，原告A将承租的商铺转让给被告C，被告C接手经营一段时间后不再经营，但未及时腾退店铺、交还钥匙。原告A被房东起诉支付超期房租，随后依据转让合同向被告C追偿，遭拒后委托四川讼和讼律师事务所处理此案。

邓小洪律师在处理该合同纠纷案件时，全面梳理了店铺转让合同、原租赁合同、微信沟通记录、钥匙交还记录、生效裁判文书等关键证据。证明被告C虽表示不再经营，但直至交还钥匙前持续占有控制店铺，应承担对应费用；原告A因被告C违约占用行为被判决向房东支付租金，该损失应由被告C承担。庭审中，针对被告C的抗辩，律师阐明店铺占有以实际控制与交还为标准，被告C未及时交还钥匙构成实际占用，且原告A支付押金问题已另案处理，本案不应抵扣。

法院经审理，采纳了邓小洪律师的全部代理意见，认定被告C在合同解除前实际占用店铺两个月，应向原告A支付对应占用费用。最终判决被告C于判决生效后十日内向原告A支付房屋占用费用，案件诉讼费用由被告C承担。该案表明，在商铺转让纠纷中，完整的证据链和对法律的精准适用，有助于厘清转让后占有使用责任，为当事人挽回实际损失，对同类案件的处理具有借鉴意义。