王秀峰律师从合同日期差异助被告驳回餐饮索赔诉求

合同日期暗藏玄机

在某起合同纠纷案件中，原告餐饮公司起诉被告重庆科技公司等多被告，要求撤销食堂委托经营合同，并让五被告共同赔偿装修损失、退还管理费、退还保证金及承担诉讼费等。王秀峰律师作为被告方委托诉讼代理人，在仔细审查合同过程中，注意到案涉合同中存在日期方面的关键细节。20年4月公司与技公司签订商铺租赁合同，租期为20年8月1日至20年7月31日；20年6月1日餐饮与技公司签订食堂委托经营合同，然而20年6月12日双方就签订了终止协议。这一合同签订与终止的时间差，成为了案件的关键突破口。

抽丝剥茧发现差异

王秀峰律师在梳理案件材料时，首先对所有合同文本进行了逐页比对。他先按照时间顺序，将涉及的商铺租赁合同食堂委托经营合同以及终止协议依次排列。在仔细阅读每份合同的条款和日期时，敏锐地察觉到食堂委托经营合同签订后短短12天就签订终止协议这一异常情况。随后，他进一步核对各合同之间的关联，发现合同中约定的经营时间与实际操作时间存在出入，尤其是在原告主张的欺诈理由方面，与合同日期所反映的实际情况不符。

多方面准备应对庭审

为了在庭审中充分利用这一细节，王秀峰律师做了多方面的准备工作。第一步，他详细整理了各合同签订的时间节点和具体条款，形成清晰的时间线图表，以便在庭审中能够直观地展示给法官和对方当事人。第二步，针对原告主张的欺诈理由，结合合同日期差异，准备了详细的法律依据和案例，用于反驳原告的观点。第三步，模拟庭审场景，预测对方可能提出的质疑和反驳，制定相应的应对策略。

庭审交锋扭转局势

在庭审过程中，王秀峰律师首先向法庭展示了精心制作的时间线图表，清晰地呈现了合同签订和终止的时间顺序。当原告提出欺诈主张时，王秀峰律师依据合同日期差异进行了有力反驳。他指出，科技公司已通过合法租赁取得食堂经营授权，不存在虚构权利的情形；“生源增长、经营向好”属于主观意见表达，不构成对客观事实的虚假陈述；“禁止核实否则不授予经营权”属于行为后果预判，不属于欺诈规制的事实范畴。而且，合同明确约定与前经营协议存在1年重叠期、重叠期降低收益提成比例，与原告“无需向原权利人缴费”的主张矛盾，且原告未举证证明陷入错误认识。面对王秀峰律师的有力反驳，原告方陷入被动，无法有效回应。

细节定胜负驳回诉求

最终，法院采纳了王秀峰律师的观点，认定欺诈主张不成立，合同已终止无撤销必要，其余被告无责，驳回了餐饮公司的全部诉讼请求，案件受理费由餐饮自行负担。合同日期差异这一细节成为了案件的关键转折点，王秀峰律师通过对这一细节的精准把握和有效利用，成功帮助被告方赢得了诉讼。王秀峰律师执业于重庆万同律师事务所，是重庆市两江新区律师协会新经济专业委员会委员、中华全国律协四级律师、重庆市两江新区龙山街道特聘法律顾问，执业至今累计承办案件已逾200件，在民商事领域尤其是合同纠纷案件处理上有着丰富的经验。此次案件的胜利，再次体现了他在法律实务中的专业能力和敏锐洞察力。