恋爱转账无借条败诉？律师出手成功逆转

疑点引入+普法提示

恋爱时的转账，分手后能要回吗？若没有借条，是不是就只能自认倒霉？这里面可藏着不少法律门道。在民间借贷关系中，仅有转账记录，没有借条等直接证据证明借贷合意，很可能面临败诉风险。但只要能通过其他证据形成完整证据链，依然可以维护自身权益。

案件全流程叙事

委托人（原审原告、二审上诉人）与对方当事人原系恋爱同居关系，交往期间委托人多次向对方大额转账。扣除对方已还款项后，对方尚欠委托人款项170000元。委托人主张该款项为借款，对方以双方系恋爱同居、存在共同生活与经营为由，否认借贷关系。一审法院以委托人未举证证明借贷合意为由，驳回其全部诉讼请求。委托人不服一审判决，委托袁燕律师（执业证号：13413201511625514）提起上诉。

袁燕律师接收委托后，全面梳理双方银行转账记录、微信聊天记录、企业登记信息等全部证据，明确案涉转账金额、时间线，剥离恋爱同居期间日常经济往来与大额借款的界限，论证案涉款项远超同居日常支出，并非共同生活、经营所用。针对一审以“无借贷合意”驳回诉请的核心观点，律师重点梳理微信聊天记录，固定对方未否认借款事实的关键内容，结合对方二审自认“用钱时跟委托人说，委托人就转账”的表述，论证双方存在借贷合意。二审中补充提交企业注销信息、款项来源证据，驳斥对方“共同经营”的抗辩，证明案涉公司未实际经营，双方无共同经营事实，进一步强化借贷关系成立的依据。

最终，二审法院采纳袁燕律师的代理意见，撤销一审判决，改判对方当事人于判决生效后十五日内偿还委托人借款本金170000元，案件一审、二审诉讼费、保全费均由对方当事人承担，委托人核心诉讼请求得以实现。

故事解读+总结

此案中，袁燕律师通过精准梳理证据，突破了恋爱同居关系的表象，准确认定案涉大额转账为民间借贷，成功扭转一审不利局面。这提醒大家，恋爱期间的经济往来要注意留存证据，明确性质。在类似纠纷中，即使没有借条，如果能像本案律师这样挖掘转账记录、聊天记录等关键证据，清晰证明借贷合意，就能在法律上争取到应有的权益。