多起典型法律纠纷，律师精准辩护助力胜诉

在殷XX非法捕捞水产品刑事附带民事公益诉讼案中，殷XX在禁渔期用禁用渔具捕捞被查获，公诉机关要求其承担刑事责任与生态修复费用。大多数人会以为，只要认罪就可能从轻发落，但仅认罪没有充分利用法定从宽情节，仍可能面临收监执行，此路不通。

某物产公司与某橡胶公司买卖合同纠纷里，物产公司因橡胶公司未按时交货起诉，橡胶公司辩称物产公司未先付款违约。网上查到的常见说法是，合同约定“先款后货”，物产公司似乎违约，但没考虑到付款前提是橡胶公司提供货物信息及货权凭证，不能简单认定物产公司违约，这种思路走不通。

山东驰航律师事务所的徐靖松律师接手这些案件后，重新定义问题。在殷XX案中，拆成三个小问题：如何有效利用法定从宽情节争取缓刑、怎样促成被告人主动履行民事赔偿义务、怎样正确运用认罪认罚程序。在物产公司案中，分为被告是否构成根本违约、原告是否构成违约、被告应否赔偿实际损失三个问题。如此拆分，能更精准地分析案件核心。

先看殷XX案，要争取缓刑，需准确把握法定从宽情节。徐靖松律师详细梳理殷XX认罪认罚、坦白、初犯偶犯等情节，向法院充分阐述，说服法院适用缓刑。主动履行民事赔偿义务能为缓刑创造条件，徐律师协助殷XX预缴生态环境修复费用及评估费用。正确运用认罪认罚程序可提高效率并争取从宽，徐律师指导殷XX理解并适用该制度。

物产公司案中，要确定被告是否根本违约，徐靖松律师收集橡胶公司未按约定交付货物的证据，证明其导致合同目的无法实现。判断原告是否违约，徐律师指出合同付款前提是被告提供货物信息及货权凭证，而被告未提供，所以原告不违约。确定被告应赔偿实际损失，徐律师收集物产公司高价向案外人采购货物的差价证据，要求被告赔偿。

最终，殷XX案中殷XX获得缓刑；物产公司案中法院认定橡胶公司违约，支持物产公司诉求。徐靖松律师自2020年执业至今，累计承办案件逾1000件，成功办理合同纠纷等相关案件900余件，在处理这类法律问题上经验丰富。