宅基地确权起纷争，二审如何扭转一审败局

案件事实

在宅基地使用权确权及行政复议纠纷案中，原告是某村村民，被告为某区人民政府、某市人民政府，第三人是同村村民。第三人与原告在宅基地重叠部分产生了权属争议，区政府依据第三人合法的宅基地批文作出了确权决定，随后市政府复议维持了该决定。原告对此不服，提起诉讼，坚称自己因拆迁剩余的宅基地权利应受到保护。

一审法院认为存在权属争议，且确权违反相关条例，就撤销了确权决定与复议决定。这一结果让第三人与区政府陷入了困境，他们觉得自己明明有理有据，却在一审中败诉，心里十分焦虑和不甘。

律师介入后的具体行动

第三人与区政府在一审败诉后，找到了李超律师。当时他们的状态十分焦虑，担心二审还是无法改变局面。

李超律师接手案件后，开始了大量的工作。他仔细查阅了相关卷宗，卷宗内容繁多，包含了宅基地审批、历史拆迁、面积重叠等各方面的资料。他还多次前往当地，与相关人员进行沟通，了解案件的实际情况。

突出关键策略点

李超律师在深入研究案件后，发现了关键所在。他厘清了宅基地历史审批与重叠边界，准确适用土地管理法规。他指出，第三人的宅基地批文合法有效，这是案件的重要依据。同时，他还注意到原告虽因拆迁享有剩余宅基地权利，但已另获划拨，争议确权并未侵害其合法权益。这些观点切中了案件的要害，为二审的胜利奠定了基础。

体现同类案件经验

李超律师从2016年11月开始执业，从业10余年来一直专注政府法律顾问、涉及自然资源和规划、生态环境、征地拆迁、国有建设用地出让等领域的行政诉讼、行政复议、行政裁决等，服务政府多家资源规划部门十余年，累积处理各类行政案件1000+。在处理宅基地相关案件方面，他有着丰富的经验。

写采纳情况

在二审中，陕西省高级人民法院采纳了李超律师关于第三人宅基地批文合法有效、原告已另获划拨等观点。法院认为区政府确权事实清楚、程序合法、适用法律正确，市政府复议维持并无不当，一审适用法律错误。

案件裁判结果

最终，陕西省高级人民法院判决撤销一审判决，驳回原告诉讼请求。第三人与区政府原本担心二审还是败诉，没想到最终扭转了局面。这个案子能成功翻盘，关键在于李超律师准确厘清了宅基地历史审批与重叠边界，准确适用了土地管理法规。