巧用类案检索，破解合同诈骗定性难题

李鉴春律师毕业于南开大学法学系法律专业，拥有法学学士学位。他自2009年开始执业，至今已积累了约17年的丰富经验，执业期间累计承办案件逾1000件，尤其在刑事辩护领域深耕多年，成功办理相关案件300余件。他具备深厚的法学理论功底和丰富的实战经验，兼具侦查与辩护双向思维，能精准把握案件的关键要点。

某公司河南分公司与张某签订《脚手架分项工程承包协议》，由张某负责周口现代城工地楼房脚手架工程施工。2021年3月至11月，张某以工地需要为由租赁脚手架设备，却将部分设备用于其他工地或归还欠款，未用于约定工程，涉及设备价值约200余万元。张某离开工地时未清点设备，也未告知部分设备去向。该公司以合同诈骗罪报案，公安机关立案侦查并采取强制措施，侦查终结后移送检察机关审查起诉。

在审查起诉阶段，李鉴春律师介入此案。他深知这起案件在法律适用上存在较大争议，尤其是对于张某的行为是否构成合同诈骗罪，关键在于其是否具有非法占有目的。为了更有力地为张某辩护，李鉴春律师进行了深入的类案检索。他检索了最高人民法院指导案例、省高院参考性案例，精心制作了类案检索报告，并将其附在代理词后。

在类案检索报告中，李鉴春律师通过对比类似案例，指出张某虽未将部分设备用于约定工地，但他一直从事实际工程经营，设备均用于工程施工或债务周转，未隐匿、挥霍或用于非法活动。其撤离时未清点告知的行为，更符合民事履约过程中的不当处置，不具备刑法上“以非法占有为目的”的主观要件。同时，他系统论证了本案实质系合同履行过程中产生的设备使用争议，属于民事纠纷，应通过民事诉讼途径解决，不应升格为刑事犯罪。

最终，法院在判决中引用了类案检索报告中的裁判要旨。检察机关经审查，采纳了李鉴春律师的意见，认为张某行为不符合合同诈骗罪的构成要件，尤其是缺乏非法占有主观故意，决定对张某不起诉。该公司不服申诉，市人民检察院复查后维持了不起诉决定。

这起案件中，李鉴春律师凭借专业的法律知识和对类案检索报告的有效运用，成功为当事人争取到了公正的结果，也再次证明了类案检索报告在法律实践中的重要性和说服力。