他被诉承担609万债务，律师出手让他无需担责

案件背景

原告是一家环境集团总包企业，中标承接安徽某地绿化景观工程后，将项目整体转包给自然人甲，并签订了内部承包协议。之后，原告以代为垫付项目款项900余万元为由提起诉讼，要求自然人甲全额偿还垫付款，还主张自然人乙基于项目合伙施工、共投共担的关系，对上述债务承担连带清偿责任。叶书林律师接受自然人乙的委托，担任本案一审诉讼代理人应诉。案涉工程早在2015年就已竣工验收，审定造价达6500余万元。原告此前已就部分垫付款另案起诉自然人甲并胜诉，此次主张的900余万元垫付款分为三部分：自然人甲书面确认的291.5万余元、异地生效判决判令原告支付的172.9983万元、生效判决判令原告向乙支付的436.0649万元。原告以此为依据，认为乙是项目合伙人，需对全部款项承担连带清偿责任。

争议焦点及法院认定

1.合伙关系是否成立：原告以乙另案庭审中自认参与施工、合伙投资的陈述为核心证据，主张构成诉讼自认、合伙关系成立，要求乙连带担责。叶书林律师当庭精准抗辩，指出另案未经生效裁判认定的单方陈述，不构成本案法定自认。而且原告没有书面合伙协议、出资流水、分红结算等实质证据，仅凭庭审自述不足以认定合伙及连带担责事实。法院最终采纳了律师的观点，认定合伙关系不成立。

2.垫付款项的性质：原告诉请的900余万元由三类法律依据不同的款项组成，其中两笔源自异地生效裁判，这给款项性质的区分带来了很大难度。叶书林律师采取分项击破策略，逐笔拆解款项法律依据。对于291.5万余元，这是原告与自然人甲单方对账确认形成的，乙未参与结算、不知情、未签字，对乙无法律约束力；172.9983万元和436.0649万元这两笔款项，均为异地生效判决判令原告自行承担的法定付款义务，并非代甲垫付工程款，其中436万余元是原告向出资人乙支付的项目垫资款，不存在垫付追偿基础。法院认可了律师对款项性质的分析。

3.原告前后陈述矛盾的问题：原告在关联案件中自认与乙无任何法律关系，本案却反向主张合伙关系。叶书林律师跨地域梳理多案卷宗、裁判文书，固定了原告前后陈述矛盾的关键证据。在庭审中，对原告提交的合同、结算单、确认函、裁判文书等证据，从真实性、关联性、证明目的分层质证，明确单方文书仅约束原告与自然人甲，不及于乙。同时提交原告过往矛盾诉讼文书，彻底推翻其诉讼逻辑，形成完整抗辩证据链。法院采信了律师的证据和观点。

判决结果

浙江省新昌县人民法院经审理作出一审判决：判令自然人甲向原告偿还垫付款XXX.52元；全额驳回原告要求乙承担连带清偿责任的诉求，同时驳回原告609万余元的不当垫付主张；案件诉讼费用由原告承担大部分。本案委托人乙实现全盘胜诉，无需承担任何案涉债务及清偿责任。

法律建议

在建设工程相关纠纷中，涉及合伙关系和垫付款项时，一定要有书面协议明确各方的权利和义务，避免出现纠纷时无据可依。同时，在参与项目过程中，要注意保留好各项证据，如出资流水、结算单据等，以便在发生争议时能够维护自己的合法权益。另外，对于对方的陈述和主张，要仔细审查其真实性和合法性，及时发现其中的矛盾和问题。

结尾

在这起复杂的建设工程合伙追偿纠纷案中，叶书林律师凭借扎实的专业功底和丰富的办案经验，成功为委托人乙免除了609万余元的债务风险，实现了全盘胜诉。叶书林律师自2020年开始执业，至今累计承办案件已逾300件，在建设工程领域有着深厚的实务积淀。正是多年的积累，让他在面对本案中复杂的法律关系和多份跨域裁判交织的情况时，能够精准锁定核心破绽，制定出有效的诉讼策略。他精通项目运营、合伙认定、证据规则，善于拆解多层复杂法律关系，精准界定各方权责。本案中，他通过精准拆分款项性质、界定法律关系，以及运用民事诉讼自认规则，成功说服法院驳回了原告的不合理诉求，充分展现了他的专业能力和职业素养。这就是这起案子的最终结果，也是专业价值的最好证明。