职务行为与表见代理

[律师回复] 一是职务行为实质上一般为有权代理行为，表见代理实质为无权代理行为。职务行为中，除了法定代表人、负责人的职务代表行为不要求行为人必须在权限之内，其他职务代理行为的认定则要求行为人必须在其职务权限之内。
二是职务行为一旦成立，其法律后果由单位承担，若相对人选择向行为人主张权利，法院当驳回其诉讼请求;表见代理即便成立，相对人选择向行为人主张权利，法院亦可根据情况支持其诉讼请求。
三是职务行为制度侧重于保护行为人，表见代理制度侧重于保护债权人。正因为职务行为与表见代理这两项法律制度具有上述区别，适用时应当注意：审理具体案件时遇到行为人与单位其最终责任承担的问题时，一般应先判断行为人是否属于职务行为，如果不属于职务行为，再判断是否构成表见代理，二者在适用时有一个递进式的判断过程。

[律师回复] 您好，关于表见代理与表见代表的区别是什么这个问题，我的解答如下, 表见代理与表见代表的区别是什么
表见代表是指尽管某法人的工作人员事实上并无代表法人实施某种行为的代表权，但若法人赋予 或默认其使用具有可能使第三人合理信赖其具有该代表权的名称，则法人对其行为应对产生此信赖的第三人承担责任。可见表见代表存在于法人制度当中;而表见代 理则可以存在于自然人的代理中。表见代理只能是针对民事法律行为;表见代表则包括事实行为等。
首先明确代表和代理的区别：
代表人的行为就视为被代表主体的行为，可以看成是同一个人。
代理人和被代理人是两个人，代理人的行为是的，只不过行为的效果归属于被代理人。
如果被代表人对代表人有代表权限的限制，那只是代表人和被代表人内部的关系，不能约束善意的第三人。所以代表人超越代表权限与善意的第三人行为，该行为仍然有效。此为表见代表。
代理人没有代理权，却以被代理人的名义进行法律行为，善意的第三人有足够的理由相信其有代理权，此时成立表见代理。表见代理人的行为效果直接归属于被代理人。
两者的善意第三人是有区别的：表见代表中，善意的相对人没什么要求，只是要求善意。
表见代理中，相对人不但善意，而且还要求有充分的根据判断该表见代理人拥有有代理权。
实践中一般认为，下列两种情况属于“善意的第三人有理由相信行为人有代理权”：
(1)行为人与被代理人曾经存在雇用关系，但由于种种原因被代理人未将二者雇用关系终止的事实公告或者行为人手中仍持有表明雇用关系存在的法律文件。
(2)行为人与被代理人曾经存在委托授权关系，但由于某种原因，授权结束后行为人仍然持有被代理人的代理证明文件。

[律师回复] 律师解答：你好，很高兴为你解答“表见代理与法定代表人的表见代表，如何认定二者”这个问题。
一、法定代表人以法人的名义实施民事行为在性质上是一种代表行为，而不是代理行为；法人的其他工作人员受法人委托，以法人的名义实施的行为是代理行为，二者是不同性质的行为。
二、按照我国民法通则的规定，法人的法定代表人，其他组织的负责人代表法人或者其他组织行使职权，其行为后果由法人或者其他组织承担。法人的法定代表人及其他负责人（如董事等）在以法人的名义从事经营活动时，不需要获得法人的特别授权，因为根据法人章程，他们完全有资格代表法人实施民事行为，其行为后果均应由法人承担。而第三人在与其签订合同时，只应对其作为法人的法定代表人、负责人的身份进行审查和确认，而没有义务审查法人内部对其法定代表人、负责人的权限是否有所限制，也不应该怀疑法人的法定代表人、负责人未得到法人的授权。合同法第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”。由此可见，代表行为不适用无权代理的规定。你描述的应属于法定代表人的表见代表，要承担相应责任。如果还有其他问题，直接向我咨询就行。

[律师回复] 律师解答：你好，很高兴为你解答“表见代理与法定代表人的表见代表，如何认定二者”这个问题。
一、法定代表人以法人的名义实施民事行为在性质上是一种代表行为，而不是代理行为；法人的其他工作人员受法人委托，以法人的名义实施的行为是代理行为，二者是不同性质的行为。
二、按照我国民法通则的规定，法人的法定代表人，其他组织的负责人代表法人或者其他组织行使职权，其行为后果由法人或者其他组织承担。法人的法定代表人及其他负责人（如董事等）在以法人的名义从事经营活动时，不需要获得法人的特别授权，因为根据法人章程，他们完全有资格代表法人实施民事行为，其行为后果均应由法人承担。而第三人在与其签订合同时，只应对其作为法人的法定代表人、负责人的身份进行审查和确认，而没有义务审查法人内部对其法定代表人、负责人的权限是否有所限制，也不应该怀疑法人的法定代表人、负责人未得到法人的授权。合同法第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”。由此可见，代表行为不适用无权代理的规定。你描述的应属于法定代表人的表见代表，要承担相应责任。如果还有其他问题，直接向我咨询就行。

[律师回复] 律师解答：你好，很高兴为你解答“表见代理与法定代表人的表见代表，如何认定二者”这个问题。
一、法定代表人以法人的名义实施民事行为在性质上是一种代表行为，而不是代理行为；法人的其他工作人员受法人委托，以法人的名义实施的行为是代理行为，二者是不同性质的行为。
二、按照我国民法通则的规定，法人的法定代表人，其他组织的负责人代表法人或者其他组织行使职权，其行为后果由法人或者其他组织承担。法人的法定代表人及其他负责人（如董事等）在以法人的名义从事经营活动时，不需要获得法人的特别授权，因为根据法人章程，他们完全有资格代表法人实施民事行为，其行为后果均应由法人承担。而第三人在与其签订合同时，只应对其作为法人的法定代表人、负责人的身份进行审查和确认，而没有义务审查法人内部对其法定代表人、负责人的权限是否有所限制，也不应该怀疑法人的法定代表人、负责人未得到法人的授权。合同法第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”。由此可见，代表行为不适用无权代理的规定。你描述的应属于法定代表人的表见代表，要承担相应责任。如果还有其他问题，直接向我咨询就行。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 案情：
丁某是某粮油公司的销售经理，自2006年9月起，原告孙某通过丁某向该粮油公司购买豆粕，前三笔共计300吨的交易均货银两清。2006年11月孙某依惯例向丁某的银行卡汇入定金23000元后，口头约定向被告购买豆粕100吨，后因丁某涉嫌职务侵占罪被追究刑事责任而使该交易未能完成。孙某认为丁某的行为系履行销售的职务行为，其后果应由该粮油公司承担，而该公司现拒绝履行合同义务，故诉请判决被告公司双倍返还定金46000元。
评析：
虽然最终因本案争议标的较小，双方当事人均同意以调解方式结案，但本案所反映的法律关系是值得笔者推敲的。本案的争议焦点有两点：
1、丁某与原告孙某之间的买卖是否是职务行为，即是否构成职务上的表见代理;
2、孙某预付给丁某的23000元是否能被认定为定金。对于第2点，认为，无论本案的事实最终该如何认定，根据《中华人民共和国担保法》第90条，定金应当以书面形式约定。本案中，孙某与丁某订立是口头协议，因此，23000元不应当被认定为定金。
而对于争议焦点
1，在的审理过程中，存在两种截然不同的观点。一种观点认为，丁某的行为属于职务行为。理由是：丁某作为该粮油公司的销售经理，其主要职责就是代表公司向客户推销公司的豆粕，对于该公司是否授权给销售经理与客户直接订立合同、收受货款是该公司的内部管理问题，原告无从得知。而且原告孙某通过丁某向该公司购买前三笔豆粕的交易均成功，足以让原告相信丁某的权限。因此，若不是丁某因职务侵占被捕，原告有理由相信其与该公司的第四笔交易也应该成功。第二种观点认为，丁某的行为不应当被认定为职务行为。笔者也比较赞同第二种观点，理由是：表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。构成表见代理需要以下几个要件：
1、行为人以被代理人的名义与相对人签订合同;
2、相对人与行为人之间订立合同应当符合合同成立和有效的基本要求;
3、客观上需应足以使相对人相信行为人有代理权;
4、相对人必须是善意且无过失的。
在本案中，丁某是被告公司的业务员，其与原告的交易均通过电话联系，没有证据证明丁某是以被告的名义签订合同的，原告作为订立合同的一方，在订立合同时应当具有一般的谨慎义务，对合同向对方的身份、权限、职责等情况进行调查核实，原告仅仅凭借知道丁某的业务员身份，没有订立书面合同，即相信丁某代表被告公司，且直接将几十万的货款打入丁某个人银行帐户，事后又不要发票，这一系列的行为不符合正常的交易习惯。而且原告与丁某之间的买卖是低于市场价的，这些充分说明原告在该交易中并不是善意无过失的，其交易后果要求被告公司承担不合情理，也于法无据。

[律师回复] 我国《合同法》第四十八条第一款的规定也与上述《民法通则》规定的内容几乎一致，都认为无权代理虽有瑕疵，但可通过追认修补这一瑕疵，使其成为有权代理。而且，追认具有溯及力，一旦追认，可从无权代理人所签定的合同成立时起产生法律效力。以上是对职务行为与表见代理的回答

[律师回复] 在审判实践中，表见代理与职务行为在表面上有很多相似之处，最后也都由单位来承担后果，但两者还是有区别的。

[律师回复] 您好，关于表见代理与复代理的区别这个问题，我的解答如下, 表见代理与复代理的区别
表见代理属于无权代理的一种，复代理是有权代理，是征得代理人同意的。
复代理是指代理人为被代理人的利益将其所享有的代理权转托他人而产生的代理，故称复代理。
表见代理是指行为人虽无代理权，但由于本人的行为，造成了足以使善意第三人相信其有代理权的表象，而与善意第三人进行的、由本人承担法律后果的代理行为。
如何理解表见代理
我国《合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”
由此可见，表见代理可分为三类：
1、有授权表象的表见代理;
2、有未越权表象的表见代理;
3、有代理权尚未终止的表象的表见代理。
法律确立表见代理规则的主要意义就在于维护代理制度的信用与稳定，保护善意无过失的相对人的合法权益，进而保障交易安全。
在此从以下几方面来阐述表见代理的构成要件：
1、表见代理应当符合代理的表面要件，即表见代理人须以被代理人的名义进行活动，与第三人缔结民事关系。
表见代理作为代理的一种，它就应当符合代理的表面要件。否则，则不成其为代理，而是表见代理人与第三人之间形成的民事法律关系，只对缔约双方存在法律效力，不及他人。
2、表见代理人与第三人之间的民事行为，须具备成立的有效条件。
即行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、内容不违背法律或者社会公共利益。如果表见代理人与第三人之间的民事行为欠缺成立的有效要件，那么该行为从一开始就不产生法律效力，又怎么能够转嫁到被代理人身上呢?又从何谈起被代理人承受该代理行为的法律效果呢?值得一提的是，这里的“真实意思表示”，笔者认为，应理解为法律上的真实意思表示，即扩展到第三人根据表象完全有理由相信表见代理人所实施的民事行为系其真实意思表示的领域，而不是仅仅局限于事实上的意思表示真实。否则，如果出现表见代理人为故意损害被代理人的利益而与善意无过失的第三人签订有损被代理人的权益的合同的情况，则会因表见代理人的意思表示不真实，导致合同无效，使第三人的权益无法得到充分的保护。
3、客观上须有使第三人相信表见代理人具有代理权的情形，并能够使第三人在主观上形成该代理人不容怀疑的具有代理权的认识。
第三人作为该行为的相对方，其目的应是追求通过表见代理人从被代理人处获得该民事代理行为的法律效果。这就说明第三人在主观上是相信该民事代理行为是有效成立的，该代理人是有代理权的。而第三人之所以会与该代理人为民事代理行为，其必然要求该代理人与被代理人之间存在着一种使其对该代理人的代理权达到内心确信程度的事实上或者法律上的联系。只有这样，法律才有必要设立表见代理制度来赋予第三人向被代理人追求民事代理行为法律效果的权利。
4、第三人须为善意且无过失。
即第三人不是明知行为人没有代理权而仍与之签订合同，也不是由于自己疏忽大意，缺乏应有的谨慎而轻易将没有代理权的行为人认作有代理权的人，而是有正当理由相信行为人有代理权。表见代理虽然不具备代理权，但却赋予了第三人向被代理人主张民事代理行为的法律效果的权利，这在一定程度上损害了被代理人的利益，维护了第三人的合法权益，有损人利己之嫌。依据我国民法的立法精神和立法原则，这必然要求第三人也给予被代理人一定的对价，遵守一定的游戏规则，以达到法律对相互处于对立方的合法权益的保护的平衡。所以，这就要求第三人在主观上必须表现为善意以体现民法的公平、诚实信用原则，并表现为无过失，以更好地保护在这场交易中处于弱势的被代理人的合法权益。
5、被代理人在主观上存在过失。
表见代理的这一构成要件，民法学界对此有较多的争议。笔者认为，虽然表见代理不具备代理权，但却具备了代理的表象，该表象使得第三人在尽到了法律上要求的对表见代理人的代理身份和代理权限的注意义务后，还无法预见到该代理人并不具备代理权或者该代理人的权利存在瑕疵。如果第三人和被代理人在主观上均不存在过失，是不可能形成代理权表象的。表见代理制度既然规定了第三人在主观上必须尽到应有的注意义务，即在主观上不得存在过失，以保护被代理人的合法权益。
那么，这就必然要求被代理人对于代理权表象的形成在主观上存在着过失，以避免被代理人的合法权益在无过失的情况下受到损害，使得双方在这场市场交易中处于同等的地位。如《合同法》第六十五条规定：“委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。”在这里，即使代理人已经越权行使其代理权，但由于被代理人的授权委托书授权不明，存在过失，形成了代理人未越权之表象，致使第三人误以为代理人并未越权而与之实施民事代理行为，实际已构成了表见代理。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 尊敬的审判员：
原告李某某诉被告胡某某、庄某某等民间借贷纠纷，我们作为被告2庄某某的代理人，通过调查，现结合本案的事实和争议焦点发表如下代理意见。
本案原告的债务因胡某某未到庭，借款是否事实、因何原因借款以及借款有无归还等情况被告2一无所知，但即使借款事实存在且至今尚未归还，也系胡某某个人债务，与被告2无涉，理由如下：
(1)虽然该债务发生在胡某某和被告2夫妻关系存续期间，但被告2从来不知道有该笔债务，也从未在借条上签过名，没有与胡某某有共同的借款合意，胡某某该笔债务也未用于夫妻共同生活。根据《浙江省高级人民关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十九条规定：婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。日常生活需要是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事项，包括日用品购买、医疗服务、子女教育、日常文化消费等。夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，应认定为个人债务。从本案情况来看，原告方无法举证证明胡某某的该笔债务用于夫妻共同生活。事实上在2011年借款期间，被告2家庭确实也不需要如此巨额的借款来用于夫妻共同生活，儿子才6岁，不存在需要留学等情况，家庭成员也没有生过重大疾病，故该笔债务应当认定为胡某某个人债务。
对于最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定，代理人认为这条规定与婚姻法的精神相违背，根据《婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。也就是对于夫妻共同债务的认为应当以“为共同生活需要负债”为条件，而不是只要有婚姻关系存在任何一方的负债都是共同债务。如果将婚姻关系存续期间的一方个人负债均认定为夫妻共同债务，会导致婚姻关系变成一种非常危险的关系，一旦婚姻出现危机，一方可以通过向外负债来损害另一方利益，而另一方却毫无办法，因为不可能一天24小时跟在后面去防止另一方借款，这完成不利于婚姻关系的稳定和社会的和谐而相反，作为出借方，是否需要由夫妻共同来负债却完全有条件事先作好准备，如果要求借款人夫妻共同承担债务，在借款时可以要求由夫妻双方共同来签字，否则就不借。因此，2009年浙江省高级人民关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见第十九规定更为合理，在之前的司法实践中，浙江省也一直按指导意见第十九条规定来作为认定夫妻共同债务的条件。而浙江省高级人民《关于服务金融改革大局依法妥善审理民间借贷纠纷案件的若干意见》第6条规定，其本意是防止夫妻通过离婚等形式恶意逃废应共同承担的债务，并没有废除2009年的指导意见内容。其因此，该条规定的后面加有“同时也要防止不适当地认定夫妻共同债务”的内容。奉化市人民于2014年1月23日作出的(2013)甬奉商初字第854号民事判决书，对于夫妻共同债务的认定也体现了省高院2009年指导意见的精神，也是这样认定的。
(2)被告2与胡某某结婚时没有感情基础，胡某某系再婚，被告2是在34岁的时候才经人介绍与胡某某相识，当初被告2也是因为年龄较大仍未婚，在家里人的压力下才勉强与胡某某结婚。婚后夫妻感情一直不合，被告2多次有离婚的念头，但因为孩子年幼以及家里人的劝阻才没离婚，目前两人已分居。而在婚姻关系存续期间，胡某某从来没有跟被告2说过要向外借款。至于被告2在奉化市山水绿色包装有限公司所占的10股权，这是胡某某在2012年期间才将10的股权登记到被告2名下，该笔债务发生在2011年5月份，那时被告2还不是山水绿色包装有限公司的股东，被告2一直在学校当老师，完全不清楚公司经营状况，另外公司是具有的法人资格，因此，即使胡某某因公司经营需要借款，也与被告2没有关系，何况财务说该笔借款也未用于公司经营。因此，不能因为被告2在公司占有10的股权来作为认定夫妻共同债务的理由。
(3)代理人认为，就原告方的情况看，也应当认定该笔债务为胡某某的个人债务。原告李某某是开担保公司的，是有社会经验的，也是有常年法律顾问的，其应当知道要夫妻共同来承担该笔债务需由两夫妻共同签字在法律层面会比较安全。从其第二次出具借条时让胡某某找担保人签名也可以看出原告的精明之处。借如此巨额的借款给胡某某，可以说李某某作为举债之人是比较主动的，如果在借款当时，原告要求被告2过来签字确认借款可以说是非常简单的，如果借款当时，胡某某和被告2两夫妻确实需要这笔钱作为夫妻共同生活所用，被告2也是会应原告要求过来签字的。但原告却没有要求被告2过来签字，可以说明原告也存有故意要向被告2隐瞒胡某某借款的意图，因为如果借款当时被告2知道，肯定要阻止胡某某去借款。
综上，请求驳回原告对被告2的诉请。
年月日。

[律师回复] 无权代理：代理人不具有代理权所实施的代理行为。无权代理包括根本未经授权的代理、超越代理权的代理及代理权已终止的代理，广义无权代理包括表见代理，此处采狭义。表见代理：被代理人的行为足以使善意第三人相信无权代理人具有代理权，基于此项信赖与无权代理人进行交易，由此造成的法律效果强行由被代理人承担的代理。

[律师回复] 您好，关于如何区分表见代理与无权代理这个问题，我的解答如下, 导读：无权代理和表见代理是民法中两个极易混淆的概念，在司法考试的试题中也屡屡出现，考生在司法考试复习中应该给予重视。第49条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第50条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。
表见代理与无权代理的区别：
表见代理完全符合第48条1款规定的无权代理的外部特征，其之所以成立表见代理，是因为善意相对人有理由相信行为人有代理权。善意相对人相信行为人有代理权的理由通常有如下几种情况：
①代理人于被代理人曾经存在过雇佣关系;
②代理人于被代理人曾经存在过代理关系;
③代理人于被代理人曾经存在过授权关系;
④行为人持有盖公章的空白合同书。
注意：“不求天长地久，但求曾经拥有”------“毕竟有过那么一回” 是导致善意相对人有理由相信行为人有代理权的前提条件。
表见代理与冒用、盗用他人名义的区别：
主要区别是冒用、盗用他人名义时不存在善意相对人相信行为人有代理权的正当理由。
《民通意见》第149条：盗用、假冒他人名义，以函、电等方式进行欺骗或者愚弄他人，并使其财产、名誉受到损害的，侵权人应当承担民事责任。
《民诉意见》49条：法人或者其他组织应登记而未登记即以法人或者其他组织名义进行民事活动，或者他人冒用法人、其他组织名义进行民事活动，或者法人或者其他组织依法终止后仍以其名义进行民事活动的，以直接责任人为当事人。
表见代理与借用他人名义的区别：
借用他人名义必须是明示的，《民诉意见》第52条规定：借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行帐户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。
表见代理中，善意相对人既可以主张表见代理，也可以主张无权代理。
第50条规定了表见代表制度，因为法人或者其他组织的法定代表人、负责人的权限是法律赋予的一种当然的法定代表关系，其超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效的。即使章程对法定代表人、负责人的权限有限制，仍然不得对抗善意第三人。因此《合同法解释
(一)》第10条规定，当事人超越经营范围订立合同，只要不违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的规定(从此全国统一标准，地方性法规、规章、规定、办法等丧失了对合同效力指手划脚的权利)，人民不因此认定合同无效。该项制度是计划经济向市场经济转变的产物，具有划时代的意义!这反映出《合同法》不再“棒打鸳鸯”而是鼓励交易、维护交易安全的立法理念。
另外，《担保法解释》第11条越权担保成立表见代表关系，法理与此相通。

[律师回复] 您好，对于您提出的问题，我的解答是, 表见代理与复代理的区别
表见代理属于无权代理的一种，复代理是有权代理，是征得代理人同意的。
复代理是指代理人为被代理人的利益将其所享有的代理权转托他人而产生的代理，故称复代理。
表见代理是指行为人虽无代理权，但由于本人的行为，造成了足以使善意第三人相信其有代理权的表象，而与善意第三人进行的、由本人承担法律后果的代理行为。
如何理解表见代理
我国《合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”
由此可见，表见代理可分为三类：
1、有授权表象的表见代理;
2、有未越权表象的表见代理;
3、有代理权尚未终止的表象的表见代理。
法律确立表见代理规则的主要意义就在于维护代理制度的信用与稳定，保护善意无过失的相对人的合法权益，进而保障交易安全。
在此从以下几方面来阐述表见代理的构成要件：
1、表见代理应当符合代理的表面要件，即表见代理人须以被代理人的名义进行活动，与第三人缔结民事关系。
表见代理作为代理的一种，它就应当符合代理的表面要件。否则，则不成其为代理，而是表见代理人与第三人之间形成的民事法律关系，只对缔约双方存在法律效力，不及他人。
2、表见代理人与第三人之间的民事行为，须具备成立的有效条件。
即行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、内容不违背法律或者社会公共利益。如果表见代理人与第三人之间的民事行为欠缺成立的有效要件，那么该行为从一开始就不产生法律效力，又怎么能够转嫁到被代理人身上呢?又从何谈起被代理人承受该代理行为的法律效果呢?值得一提的是，这里的“真实意思表示”，笔者认为，应理解为法律上的真实意思表示，即扩展到第三人根据表象完全有理由相信表见代理人所实施的民事行为系其真实意思表示的领域，而不是仅仅局限于事实上的意思表示真实。否则，如果出现表见代理人为故意损害被代理人的利益而与善意无过失的第三人签订有损被代理人的权益的合同的情况，则会因表见代理人的意思表示不真实，导致合同无效，使第三人的权益无法得到充分的保护。
3、客观上须有使第三人相信表见代理人具有代理权的情形，并能够使第三人在主观上形成该代理人不容怀疑的具有代理权的认识。
第三人作为该行为的相对方，其目的应是追求通过表见代理人从被代理人处获得该民事代理行为的法律效果。这就说明第三人在主观上是相信该民事代理行为是有效成立的，该代理人是有代理权的。而第三人之所以会与该代理人为民事代理行为，其必然要求该代理人与被代理人之间存在着一种使其对该代理人的代理权达到内心确信程度的事实上或者法律上的联系。只有这样，法律才有必要设立表见代理制度来赋予第三人向被代理人追求民事代理行为法律效果的权利。
4、第三人须为善意且无过失。
即第三人不是明知行为人没有代理权而仍与之签订合同，也不是由于自己疏忽大意，缺乏应有的谨慎而轻易将没有代理权的行为人认作有代理权的人，而是有正当理由相信行为人有代理权。表见代理虽然不具备代理权，但却赋予了第三人向被代理人主张民事代理行为的法律效果的权利，这在一定程度上损害了被代理人的利益，维护了第三人的合法权益，有损人利己之嫌。依据我国民法的立法精神和立法原则，这必然要求第三人也给予被代理人一定的对价，遵守一定的游戏规则，以达到法律对相互处于对立方的合法权益的保护的平衡。所以，这就要求第三人在主观上必须表现为善意以体现民法的公平、诚实信用原则，并表现为无过失，以更好地保护在这场交易中处于弱势的被代理人的合法权益。
5、被代理人在主观上存在过失。
表见代理的这一构成要件，民法学界对此有较多的争议。笔者认为，虽然表见代理不具备代理权，但却具备了代理的表象，该表象使得第三人在尽到了法律上要求的对表见代理人的代理身份和代理权限的注意义务后，还无法预见到该代理人并不具备代理权或者该代理人的权利存在瑕疵。如果第三人和被代理人在主观上均不存在过失，是不可能形成代理权表象的。表见代理制度既然规定了第三人在主观上必须尽到应有的注意义务，即在主观上不得存在过失，以保护被代理人的合法权益。
那么，这就必然要求被代理人对于代理权表象的形成在主观上存在着过失，以避免被代理人的合法权益在无过失的情况下受到损害，使得双方在这场市场交易中处于同等的地位。如《合同法》第六十五条规定：“委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。”在这里，即使代理人已经越权行使其代理权，但由于被代理人的授权委托书授权不明，存在过失，形成了代理人未越权之表象，致使第三人误以为代理人并未越权而与之实施民事代理行为，实际已构成了表见代理。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 尊敬的审判员：
原告李某某诉被告胡某某、庄某某等民间借贷纠纷，我们作为被告2庄某某的代理人，通过调查，现结合本案的事实和争议焦点发表如下代理意见。
本案原告的债务因胡某某未到庭，借款是否事实、因何原因借款以及借款有无归还等情况被告2一无所知，但即使借款事实存在且至今尚未归还，也系胡某某个人债务，与被告2无涉，理由如下：
(1)虽然该债务发生在胡某某和被告2夫妻关系存续期间，但被告2从来不知道有该笔债务，也从未在借条上签过名，没有与胡某某有共同的借款合意，胡某某该笔债务也未用于夫妻共同生活。根据《浙江省高级人民关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十九条规定：婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。日常生活需要是指夫妻双方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事项，包括日用品购买、医疗服务、子女教育、日常文化消费等。夫妻一方超出日常生活需要范围负债的，应认定为个人债务。从本案情况来看，原告方无法举证证明胡某某的该笔债务用于夫妻共同生活。事实上在2011年借款期间，被告2家庭确实也不需要如此巨额的借款来用于夫妻共同生活，儿子才6岁，不存在需要留学等情况，家庭成员也没有生过重大疾病，故该笔债务应当认定为胡某某个人债务。
对于最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定，代理人认为这条规定与婚姻法的精神相违背，根据《婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。也就是对于夫妻共同债务的认为应当以“为共同生活需要负债”为条件，而不是只要有婚姻关系存在任何一方的负债都是共同债务。如果将婚姻关系存续期间的一方个人负债均认定为夫妻共同债务，会导致婚姻关系变成一种非常危险的关系，一旦婚姻出现危机，一方可以通过向外负债来损害另一方利益，而另一方却毫无办法，因为不可能一天24小时跟在后面去防止另一方借款，这完成不利于婚姻关系的稳定和社会的和谐而相反，作为出借方，是否需要由夫妻共同来负债却完全有条件事先作好准备，如果要求借款人夫妻共同承担债务，在借款时可以要求由夫妻双方共同来签字，否则就不借。因此，2009年浙江省高级人民关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见第十九规定更为合理，在之前的司法实践中，浙江省也一直按指导意见第十九条规定来作为认定夫妻共同债务的条件。而浙江省高级人民《关于服务金融改革大局依法妥善审理民间借贷纠纷案件的若干意见》第6条规定，其本意是防止夫妻通过离婚等形式恶意逃废应共同承担的债务，并没有废除2009年的指导意见内容。其因此，该条规定的后面加有“同时也要防止不适当地认定夫妻共同债务”的内容。奉化市人民于2014年1月23日作出的(2013)甬奉商初字第854号民事判决书，对于夫妻共同债务的认定也体现了省高院2009年指导意见的精神，也是这样认定的。
(2)被告2与胡某某结婚时没有感情基础，胡某某系再婚，被告2是在34岁的时候才经人介绍与胡某某相识，当初被告2也是因为年龄较大仍未婚，在家里人的压力下才勉强与胡某某结婚。婚后夫妻感情一直不合，被告2多次有离婚的念头，但因为孩子年幼以及家里人的劝阻才没离婚，目前两人已分居。而在婚姻关系存续期间，胡某某从来没有跟被告2说过要向外借款。至于被告2在奉化市山水绿色包装有限公司所占的10股权，这是胡某某在2012年期间才将10的股权登记到被告2名下，该笔债务发生在2011年5月份，那时被告2还不是山水绿色包装有限公司的股东，被告2一直在学校当老师，完全不清楚公司经营状况，另外公司是具有的法人资格，因此，即使胡某某因公司经营需要借款，也与被告2没有关系，何况财务说该笔借款也未用于公司经营。因此，不能因为被告2在公司占有10的股权来作为认定夫妻共同债务的理由。
(3)代理人认为，就原告方的情况看，也应当认定该笔债务为胡某某的个人债务。原告李某某是开担保公司的，是有社会经验的，也是有常年法律顾问的，其应当知道要夫妻共同来承担该笔债务需由两夫妻共同签字在法律层面会比较安全。从其第二次出具借条时让胡某某找担保人签名也可以看出原告的精明之处。借如此巨额的借款给胡某某，可以说李某某作为举债之人是比较主动的，如果在借款当时，原告要求被告2过来签字确认借款可以说是非常简单的，如果借款当时，胡某某和被告2两夫妻确实需要这笔钱作为夫妻共同生活所用，被告2也是会应原告要求过来签字的。但原告却没有要求被告2过来签字，可以说明原告也存有故意要向被告2隐瞒胡某某借款的意图，因为如果借款当时被告2知道，肯定要阻止胡某某去借款。
综上，请求驳回原告对被告2的诉请。
年月日。

[律师回复] 对于表见代理与无权代理有什么区别这个问题，解答如下, 导读：无权代理和表见代理是民法中两个极易混淆的概念，在司法考试的试题中也屡屡出现，考生在司法考试复习中应该给予重视。第49条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第50条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。
表见代理与无权代理的区别：
表见代理完全符合第48条1款规定的无权代理的外部特征，其之所以成立表见代理，是因为善意相对人有理由相信行为人有代理权。善意相对人相信行为人有代理权的理由通常有如下几种情况：
①代理人于被代理人曾经存在过雇佣关系;
②代理人于被代理人曾经存在过代理关系;
③代理人于被代理人曾经存在过授权关系;
④行为人持有盖公章的空白合同书。
注意：“不求天长地久，但求曾经拥有”------“毕竟有过那么一回” 是导致善意相对人有理由相信行为人有代理权的前提条件。
表见代理与冒用、盗用他人名义的区别：
主要区别是冒用、盗用他人名义时不存在善意相对人相信行为人有代理权的正当理由。
《民通意见》第149条：盗用、假冒他人名义，以函、电等方式进行欺骗或者愚弄他人，并使其财产、名誉受到损害的，侵权人应当承担民事责任。
《民诉意见》49条：法人或者其他组织应登记而未登记即以法人或者其他组织名义进行民事活动，或者他人冒用法人、其他组织名义进行民事活动，或者法人或者其他组织依法终止后仍以其名义进行民事活动的，以直接责任人为当事人。
表见代理与借用他人名义的区别：
借用他人名义必须是明示的，《民诉意见》第52条规定：借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行帐户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。
表见代理中，善意相对人既可以主张表见代理，也可以主张无权代理。
第50条规定了表见代表制度，因为法人或者其他组织的法定代表人、负责人的权限是法律赋予的一种当然的法定代表关系，其超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效的。即使章程对法定代表人、负责人的权限有限制，仍然不得对抗善意第三人。因此《合同法解释
(一)》第10条规定，当事人超越经营范围订立合同，只要不违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营的规定(从此全国统一标准，地方性法规、规章、规定、办法等丧失了对合同效力指手划脚的权利)，人民不因此认定合同无效。该项制度是计划经济向市场经济转变的产物，具有划时代的意义!这反映出《合同法》不再“棒打鸳鸯”而是鼓励交易、维护交易安全的立法理念。
另外，《担保法解释》第11条越权担保成立表见代表关系，法理与此相通。

[律师回复] 您好，关于无权代理与表见代理有什么区别这个问题，我的解答如下, 无权代理与表见代理的区别
第
一、构成要件不同。尽管表见代理属于广义的无权代理，但其构成要件不同于狭义的无权代理。狭义的无权代理是指代理人根本无代理权而从事代理行为，且其无权代理行为也不可能使相对人信赖其有代理权。因此，狭义无权代理也可以称为“纯粹的无权代理”。而在表见代理的情况下，无权代理人所从事的无权代理行为，使善意相对人有正当理由相信其有代理权。
第
二、法律效果不同。在狭义无权代理的情况下，本人享有追认权。狭义无权代理行为必须经过本人追认，才能对本人产生效力;如未经过本人追认，本人对该无权代理行为不承担责任。因此，无权代理行为能否发生效力根本上取决于本人是否追认。在本人没有正式追认之前，无权代理行为处于一种效力待定的状态。正是从这个意义上，狭义无权代理行为在性质上属于效力待定的行为。而在表见代理的情况下，无权代理行为无需经过本人的追认就可以直接对本人发生效力。因此，一旦无权代理行为符合表见代理的要件，则本人便不享有追认权，即便该无权代理行为违反了本人的意志或利益，本人也不能否认该行为对其产生的拘束力，必须对之承担责任，因此，表见代理不属于“效力待定的行为”。
第
三、本人是否有权否认无权代理的效果。表见代理不同于狭义的无权代理之处在于本人不得享有追认权，也就是说，只要相对人提出符合表见代理的要件、主张表见代理的效力时，根本不考虑本人是否追认的问题。本人即使不追认，也不影响表见代理的构成。
无权代理的法律效果
1、无权代理发生法律效力的情形：
(1)本人追认。《民法通则》第66条规定：“没有代理权超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。”
(2)视为本人同意。《民法通则》第66条规定：“本人知道他人以自己名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”
2、无权代理不发生法律效力的情形在不存在本人追认或不存在视为本人同意的情况下，无权代理为无效民事行为，应当按有关无效民事行为的规则来处理。
(1)如第三人主张表见代理，则代理行为的法律效果直接归属于被代理人，被代理人承担该法律后果后，有权向代理人主张损害赔偿。
(2)如第三人主张无权代理，表见代理在没有代理权这一实质特征上同于无权代理，按照有关无效民事行为的规则来处理。注意领会第三人主张表见代理，本人予以否认的，由本人举证，如举证不能，表见代理成立。

[律师回复] 县人大代表的职责与义务：
1.模范地遵守宪法和法律。“依法治国，建设社会主义法治国家”的治国方略，已被庄严载入宪法。
2.保守国家秘密。国家秘密是关系国家的安全和利益，依照法定程序确定，在一定时间内只限一定范围内的人员知悉的事项。
3.联系群众。人民把意愿和要求委托给代表，再由代表将这些意愿和要求反映到国家权力机关中去。
4.参加人民代表大会会议。代表是人民委派到权力机关的使者，参加人民代表大会会议，参与审议各项报告和议案，是代表的神圣权利，也是代表的法定义务，不能无故出缺。
【法律依据】
《中华人民共和国宪法》第二条，中华人民共和国的一切权力属于人民。
人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会。
人民依照法律规定，通过各种途径和形式，管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务。

[律师回复] 无权代理：代理人不具有代理权所实施的代理行为。无权代理包括根本未经授权的代理、超越代理权的代理及代理权已终止的代理，广义无权代理包括表见代理，此处采狭义。表见代理：被代理人的行为足以使善意第三人相信无权代理人具有代理权，基于此项信赖与无权代理人进行交易，由此造成的法律效果强行由被代理人承担的代理。

[律师回复] 根据你的问题解答如下, 表见代理与善意取得的区别
表见代理和善意取得的目的都是为了保护相对人的合理信赖，但法律对相对人的注意义务所作的要求并不一样。善意取得相对人信赖的主要是物的外观(占有事实或者登记事实)，表见代理相对人信赖的主要是人的外观(代理行为)。“物的外观”呈现的样态比较固定，要么为某人占有要么登记在某人的名下，这也就决定了善意取得的主观要件显得较为“刚性”，第三人或者相信占有事实(对于一般的动产)或者相信登记事实(对于不动产和车辆、船舶、航空器等特殊动产)，因此，可以说适用善意取得制度是较为严苛的;而“人的外观”体现的形式就比较灵活、多样，综合衡量的因素也很多，与善意取得制度相比，适用表见代理制度相对宽松。
表见代理构成要件及缺陷
表见代理是无权代理表现形式之
一，是指无权代理人的代理行为客观上存在使相对人相信其有代理权的情况，且相对人主观上为善意且无过失，因而可以向被代理人主张代理的效力。其构成要件是：
(1)行为人没有获得本人的授权就以本人的名义进行民事行为;
(2)表见代理在客观上、外表上具有足以使人相信行为人具有代理权的理由;
(3)合同的相对人在主观上必须是善意的、无过失的，不知道或者不应当知道行为人实际上无代理权;
(4)合同内容不具有无效和应被撤销的内容。从其构成要件上，可以看出表见代理涉及的是债权契约的效力问题。
表见代理的缺陷表现在：
(1)“有理由相信”不可操作。实践中，随意性较大，什么样的理由可达到“相信”的程度，法律无明文规定。法官只有根据类推适用或授权式(自由裁量)的方法来认定相对人的“理由”，对该类型案作出裁判理由可能是相对立的。
(2)如何确定“善意”。目前在学说上和实务上仍然没有确定的说法，就实际而论，大多数主张相对人“不知”代理人为无权代理人，即为“善意”。但对相对人应尽(何种程度)的注意义务没有作为确定“善意”的要件，使被代理人处于相当被动的地位，不利于保护被代理人的利益。
善意取得构成要件及缺陷
(一)善意取得的概念
按照不动产是否适用善意取得制度，学者们对善意取得的定义也不相同：
1、一部分学者认为善意取得只适用动产，即指无权处分他人动产的占有人，在不法将动产转让给第三人以后，如果受让人在取得该动产时出于善意，就可依法取得该动产的所有权，受让人在取得动产所有权以后，原所有人不得要求受让人返还财产，而只能请求转让人(占有人)赔偿损失。
2、一部分学者认为善意取得既适用动产也适用不动产，即指无权处分他人财产的财产占有人，在不法将其占有的财产转让给第三人以后，如果受让人在取得该财产时系出于善意，即依法取得该财产的所有权，原财产所有人不得要求受让人返还该财产的制度。
(二)善意取得的构成及缺陷
根据学说上的通说和《物权法》的规定，善意取得的构成要件是：
1、处分财产的出让人须是无权处分人。这是善意取得的首要要件。无权处分人包括非所有权人和无转让权人。
2、受让人须通过有偿交换而实际合法占有已取得的财产。
3、取得的财产须是法律允许流通的动产或不动产。
4、受让人取得财产时须出于善意。
从其构成要件上，可以看出，善意取得涉及的是物权契约的效力问题。
它的缺陷表现在：对善意取得的出让人的概念内涵是模糊的。在司法实践中，对共同财产的共有人擅自处分共有财产的，如第三人善意有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益。这里的出让人是部分共有人，却不是善意取得中的财产无权处分人。而善意取得与此种的主要区别，在于前者的出让人为非所有权或无转让权人，后者的出让人为真正的所有人，又有一定的转让权，根据我国有关的司法解释，规定部分共有人属于善意取得的出让人身份，与善意取得的首要要件不相符合。

[律师回复] 表见代理属于无权代理的一种，复代理是有权代理，是征得代理人同意的。
复代理是指代理人为被代理人的利益将其所享有的代理权转托他人而产生的代理，故称复代理。
表见代理是指行为人虽无代理权，但由于本人的行为，造成了足以使善意第三人相信其有代理权的表象，而与善意第三人进行的、由本人承担法律后果的代理行为。