刑事抗诉法律依据是什么？

[律师回复] 以下是民事抗诉法律依据：<br/>抗诉无期限的限制。因为那是检察院的事情随时发现错案随时都可以提出让人民法院改正。<br/>2012年颁布的《民事诉讼法》彻底颠覆了此前申请检察院抗诉的程序。在新民诉法，案件当事人已经无法同时向法院和检察院申诉，以达到两边通吃的目的。新民诉法第二百零九条规定：“有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：<br/>(一)人民法院驳回再审申请的;<br/>(二)人民法院逾期未对再审申请作出裁定的;<br/>(三)再审判决、裁定有明显错误的。人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。”<br/>由此可见，当事人向法院申请再审，已经成为前置程序。如果当事人未到法院申请再审，直接到检察院申请抗诉的，检察院一律不受理。最高人民检察院在2013年初已经就此向地方各级人民检察院发文并组织系统学习。因此，建议当事人不要再抱着任何侥幸的心理。<br/>具体来讲，只有符合以下情形的，才能到人民检察院申请抗诉：<br/>(一)人民法院驳回再审申请的。也就是说，向法院递交在再审申请后，被法院驳回的。要注意，现在申请再审的期限为6个月了。6个月内没申请再审怎么办?可以选择递交申诉状或照样递交再审申请等驳回，然后再去检察院申诉。抗诉申请书的写法很讲究技巧，否则会被检察官扔进垃圾桶。试想下，每天多少人申诉?多少人喊冤啊?<br/>(二)人民法院逾期未对再审申请作出裁定的。现在法院处理再审申请的期限一般为3个月。如果你在原作出生效判决的法院(如果一审没上诉，申请再审难度很高)递交再审申请书(广东省一般是这样处理)，材料中转的时间不计算在内。<br/>(三)再审判决、裁定有明显错误的。这一规定在司法实务中存在争议。有些检察院认为，所谓再审判决、裁定有明显错误的，是他们说了算。当事人则认为，只要他们认为明显有误，就可以向检察院申请再审。在此，建议去检察院申请抗诉的当事人，务必按照抗诉的法定理由陈述清楚你的案情和理由，包括书面和口头的。只有这样，检察院办案人员才不会觉得你是无理取闹，才会接受你的申请。

[律师回复] 不当得利属于民事纠纷，没有立案起点的说法，原则上只要属于不当得利，只有1分钱，只要向人民法院起诉，法院也得立案。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条 没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。<br/>一、立案标准<br/>如果原告以不当得利为由向法院起诉，法院要查明是否存在其他基础法律关系，若发现有其他基础法律关系，应当告知原告变更诉讼请求，否则不予立案;若没有其他基础法律关系，即可立案。例如，甲借乙10万元，后甲通过转账方式还给乙，乙查账后将借条还给甲或丢掉，后甲告乙不当得利要求乙返还转账给其的10万。如果法院发现甲乙之间存在借款关系，就不能以不当得利立案。<br/>二、举证责任<br/>不当得利由四个要件构成：一方取得财产利益;一方受有损失;取得利益与所受损失间有因果关系;没有法律上的根据。关于不当得利举证责任的分配问题，上述的前三个要件由原告负举证责任是没有争议的，但对于第四个要件即“没有法律上的依据”的举证责任分配争议较大。一种观点认为由原告负举证责任，另一种观点认为应当由被告负举证责任。由于第四个要件是“没有法律上的依据”，从字面上看似乎是属于消极事实，因此很多人偏向于应当由被告负举证责任，到底哪一种观点更有法律依据呢?<br/>认为由被告负举证责任主要有以下原因：第<br/>一，“没有法律上的依据”属于消极事实，原告无法举证，应当由被告举证;第<br/>二，被告是不当得利的获利方，离“没有法律上的依据”的证据时间更接近，更容易举证;第<br/>三，从公平角度看，被告是不当得利的获利方，应当就其获利有法律上的依据进行举证。<br/>认为应当由原告负举证责任的理由是：第<br/>一，虽然属于消极事实，但原告并非一定无法举证，因为主张的事实并非是客观事实，原告也许是可以通过一些其他的证据来证明的;第<br/>二，根据民事诉讼法的举证规则“谁主张，谁举证”来看，“没有法律上的依据”是原告主张不当得利成立的构成要件，而法律对此并没有关于举证责任倒置的规定，因此理应由原告负举证责任;第<br/>三，说被告离“没有法律上的依据”的证据时间更接近也并非完全如此，比如借款案件，如果原告借了被告的钱，后原告通过银行转账的方式还了钱，被告见钱已经打过来即将借条还给原告，后原告以被告不当得利为由起诉，那么被告就处于非常被动的地位，举证对其来说非常困难，此时原告却更容易举证。<br/>这两种观点似乎各有各的道理，我认为导致不当得利一般有两种情形：一种是原告的疏忽大意导致，比如原告不小心向被告账户打错款;一种是由于被告的积极行为所致，如被告通过非法手段获取原告的财产。我认为从公平的角度看，第一种情形应当由原告对于自己的过失进行举证，即证明被告的获利没有法律上的依据;第二种情形应当由被告举证证明自己获利是有法律上的依据。<br/>三、判案依据<br/>法院应当根据案件的具体情况来进举证责任的分配，确定由原告还是被告举证，在某一个证据处于真伪不明的情况下，由承担举证责任一方承担败诉的风险。

[律师回复] 你好，关于上述的问题，解答如下, 双务合同履行中的抗辩权适用条件 (一)同时履行抗辩权 当事人互负债务没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前或对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其履行的要求。 同时履行抗辩权的适用条件为： 1、由同一双务合同产生的互负债务，且双方债务有对价关系。 2、债务同时到期，可以同时履行;双方的对等给付是可能履行的义务。 3、当事人一方的履行不符合约定，即瑕疵履行的另一方可对有瑕疵的履行部分行使抗辩权。 (二)先履行抗辩权 当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行的要求;先履行一方不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。 先履行抗辩权的适用条件为： 1、由同一双务合同产生的互负债务。 2、债务有先后履行顺序，这种顺序一般由当事人在合同中约定，或按交易习惯能够确定。应先履行的债务有履行可能。 3、应先履行一方未履行或履行不符合约定，即全部或部分瑕疵履行。 (三)不安抗辩权 1、应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以终止履行： (1)经营状况严重恶化; (2)转移财产、抽逃资金以逃避债务; (3)丧失商业信誉; (4)有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。 2、当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。由上述规定可见，不安抗辩权的使用条件为： (1)双务合同，且后履行债务的一方当事人的债务尚未至履行期限。 (2)后履行债务的当事人有丧失或者可能丧失履行债务能力的情形。 不安抗辩权是预防性的保护措施，当一方情况发生变化，另一方先履行会造成损失时，法律依据公平原则作出上述规定。为防止不安抗辩权的滥用，法律规定当事人在行使此项权力时，一定要有确切的证据。

[律师回复] 关于抗诉判决能否上诉这个问题，上诉是指自诉人、被告人及其法定代理人，以及经被告人同意的辩护人和近亲属，附带民事诉讼的当事人及其法定代理人不服第一审未生效的判决、裁定，依照法定程序和期限，要求上一级人民法院对案件进行重新审判的诉讼行为。 抗诉是法律授权特定的机关代表国家行使监督权马队认定有错的第一审法院的判决或裁定，在法定期限内依法定程序提请上级法院重新审理和裁判原案的一种诉讼活动。 上诉与抗诉的区别是什么？ 答：<br/>（1）主体不同：上诉是被告人、自诉人、附带民事诉讼的原告以及他们的法定代理人；被告人的辩护人和近亲属（经被告人同意）。抗诉是与原审人民法院同级的人民检察院。<br/>（2）理由不同：对上诉权，无须任何理由；抗诉则需要法定理由。<br/>（3）方式不同：上诉可以以书面或口头的方式进行；抗诉只能以书面方式通过原审人民法院进行。<br/>（4）后果不同。只有被告人的上诉，二审人民法院进行裁判时，要受到上诉不加刑原则的限制，抗诉则不受此原则的限制。

[律师回复] <br/>1.合同法是调整平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的法律规范的总称。<br/>　　<br/>2.何谓诉讼时效，在《合同法》上并没有明确规定，但在学理上对诉讼时效有多种表述，一般可以归纳为两类。第一类概念是：诉讼时效是指债权人怠于行使权利持续到法定时间，其公力救济权归于消灭的时效。第二类概念是：诉讼时效是指权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院依法保护其民事权利的法律制度。<br/>　　<br/>3.《民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算”。“权利被侵害”是一个事实判断，具有客观存在性。权利和侵害的含义是确定诉讼时效起算点的基础。<br/>　　<br/>4.权利主要包含五个因素：一是利益。一项权利的形成，是为了保护某种利益，是由于利在其中。二是主张。一种利益若无人对它提出主张和要求，就不可能成为权利。首先要有人对这利益提出主张，以明确利益的主体，进而要求实现这个利益。合同领域中，则要向对方提出要求，如要求对方何时付款。合同中有约定付款时间的，是权利人预先在合同中提出了要求；没有约定时间的，则需要提出要求。三是资格。提出利益要求要有所凭据，其也是法律对某种权利的承认，如自然人享有的人身权、健康权、生命权等。四是力量。包括权威和能力又法律来赋予权威的利益、主张或资格，称为法律权利，利益等因有了法律保护而产生权威，使人不得侵犯。同时权利主体还要具备享有和实现其利益、主张的实际能力或可能性即诉讼行为能力。五是自由。通常指权利主体可以按照个人意志去行使或放弃该项权利，不受外来的干预或胁迫，权利上的自由是权利人按其个人的意志去行使权利或处分权利。