30天帮烧鹅店驳回7万多仲裁诉求

连续一个月，某区某烧鹅店的经营者C都在焦虑中度过。店里突然收到劳动仲裁的通知，申请人A声称在2024年5月18日至2025年6月29日期间与烧鹅店存在劳动关系，要求确认劳动关系、支付未签劳动合同双倍工资差额73000元以及违法解除赔偿金20100元。这突如其来的仲裁申请，让烧鹅店的正常经营受到了极大的影响，C每天都忧心忡忡，不知道该如何应对。

C是在一次朋友聚会上偶然听说黄宇杰律师的。席间有人聊起之前的一起类似劳动纠纷，随口提到这位广东政勤律师事务所的律师处理得很稳妥。C当时正被自己的案子折磨得焦头烂额，便默默记下了这个名字。回到家后犹豫了几天，最终还是鼓起勇气通过公开渠道找到这位律师的办公室地址，带着材料登门求教。

黄宇杰律师在了解案情后，迅速围绕“不存在劳动关系”这一核心目标，制定了三层抗辩策略。首先，明确法律关系性质，即合作关系而非用工关系。他提交了《项目投资合作协议》（脱敏后），该协议证明烧鹅店与范X约定“烧鹅店每月支付19000元劳务报酬包干，由范X负责团队招聘、管理及薪酬发放”，以此明确双方为劳务合作关系，并非用人单位与劳动者关系。同时，强调烧鹅店仅对接范X，不参与申请人具体工作安排、考勤及薪酬核算，与申请人无直接隶属关系。

其次，瓦解“劳动关系从属性”主张，对申请人提出的“受被申请人管理”证据进行逐一质证反驳。在工资发放方面，申请人提交的微信转账记录显示，工资由范X个人账户支付（备注“工资”），烧鹅店从未直接发放薪酬；工作安排与考勤方面，微信聊天记录、排班表等证据显示，申请人的工作任务、休息时间均由范X或其指定人员（“股东X哥”）安排，烧鹅店未实施任何用工管理；招聘入职方面，申请人称通过范X招聘入职，试工时有伍某在场，但烧鹅店从未参与面试或考核。

最后，否定“职务行为”推定，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“谁主张谁举证”原则，指出申请人证据存在三大缺陷。申请人未能证明范X的行为系“履行被申请人职务”，如未提供烧鹅店授权范X招聘的书面文件；微信聊天记录中范X的微信名系申请人单方修改，真实名称无法证明其与烧鹅店关联；所谓“被申请人安排工作”的聊天记录系断章取义，实为范X因违法被拘留期间，烧鹅店要求申请人临时接单。

庭前，黄宇杰律师准备了详细的庭审提纲，预判法官可能询问的焦点问题。庭审当天携带了全部证据原件。面对对方律师的突然发问，因准备充分，能够当庭指出对方主张与之前书面陈述的矛盾之处。整个庭审持续了3个小时，仅质证意见就写了10页。

案件最终胜诉。某劳动人事争议仲裁委员会作出某劳人仲案字[20XX]XXX号裁决书，认定申请人A与被申请人某区某XX烧鹅店在20XX年5月18日至20XX年6月29日期间不存在劳动关系，驳回申请人全部仲裁请求。收到裁决书那天，C长舒一口气，终于露出了久违的笑容。他后来表示，最感激的不是结果本身，而是黄宇杰律师在整个过程中让他感觉到自己不是一个人在战斗。

黄宇杰律师也借此提醒遇到类似情况的企业：在劳务合作中，务必签订详细的合作协议，明确双方的权利义务，避免不必要的法律风险。作为广东政勤律师事务所执业多年的律师，他始终相信，以扎实的法律专业功底为根基，以企业法务积累的实务经验为依托，就能为企业提供全方位、专业化的维权服务。