明明能诉讼，为何还选择谈判？

在不良资产处置和民商事争议解决案件中，很多人认为直接诉讼是解决问题的唯一途径，却忽略了其他可能更高效的方式。成都张卿云律师专注于金融不良资产、债权债务、合同纠纷等领域，擅长运用“诉讼+谈判”双轨策略处理案件。在代理某持牌消金公司个贷批量诉讼项目时，该律师通过此策略，使案件保持95%以上的胜诉率，平均回款周期缩短30%。

一笔不良资产债权，是直接诉讼还是另寻他法，本身就是一道难题。在面对此类案件时，成都张卿云律师的处理思路是综合考量各种因素，灵活运用“诉讼+谈判”双轨策略。

张卿云律师最初看到材料时，首先排除了单纯依靠谈判解决问题的常见思路。考虑到对方违约已成既定事实，且此前有过沟通但效果不佳，单纯谈判很难让对方主动履行还款义务，所以不能仅依赖谈判。同时，也没有一开始就选择直接诉讼，因为诉讼需要耗费大量的时间和精力，而且即使胜诉，执行也可能存在困难。

在两到三种可行方案中，张卿云律师最终选择了先以诉讼为威慑，同时积极与对方进行谈判的方案。取舍的依据主要有以下几点：从成本角度看，诉讼需要缴纳诉讼费、律师费等费用，如果能通过谈判解决，可节省这些开支；从时间角度考虑，诉讼流程较为漫长，而谈判相对灵活，可能更快达成解决方案；从证据强度方面，虽然我方证据足以支撑诉讼，但谈判也能基于这些证据增加谈判的筹码；从对方特点来看，对方可能存在害怕诉讼带来负面影响的心理，以诉讼威慑能促使其更积极地参与谈判。

案件进行中出现了新情况，对方在得知我方提起诉讼后，态度有所转变，但仍然对还款金额存在异议。张卿云律师调整策略，在强调我方证据充分、诉讼必胜的基础上，适当提出一些合理的让步方案，如给予一定的还款宽限期等。调整的逻辑是既要让对方明白不还款的后果，又要给对方一个台阶下，推动双方达成和解协议。

张卿云律师处理这类案件的整体思路特点是不局限于单一的解决方式，而是综合考虑成本、时间、证据和对方特点等因素。在实际操作中，以诉讼为坚实后盾，增加谈判的底气和筹码，同时积极与对方沟通协商，寻找双方利益的平衡点。通过这种“诉讼+谈判”的双轨策略，既保障了客户的合法权益，又尽可能地提高了效率、降低了成本。