网购退款未履约，律师助力追货款

2020年11月，马女士满心期待的网购服装因卖家陈先生资金周转问题无法发货，陈先生虽出具了分期还款的欠条，却此后消失不见，电话不接，原住居地也找不到人。眼看着10万余元货款可能打水漂，马女士找到孙培伦律师（执业证号13301202110350526，浙江天淳律师事务所）。孙律师从2021年开始执业，执业多年累计代理案件数千件，其中重大疑难案件占比近50%，涉案总金额超过100亿元。凭借这些年的办案经验，他接手后的第一反应不是直接起诉，而是先设法掌握并控制被告的线索。

买卖合同纠纷案例

这是一起发生在乌鲁木齐市头屯河区的案件。2020年10月，原告马女士从被告陈先生的网店购买服装并支付了102426.60元货款，但陈先生因资金周转无法发货。11月19日，陈先生出具欠条，约定2020年12月至2021年8月每月偿还12000元。然而，陈先生并未履约，还失联了。马女士的核心诉求是让陈先生返还货款。案件难点在于陈先生失联，难以找到人，且没有明确的财产线索，也无法确定其是否有还款能力。

孙培伦律师根据以往处理类似合同纠纷的经验，知道首先要找到被告的下落。他通过查询网店注册信息，找到了陈先生的联系地址和可能的关联人。接着，孙律师联系快递公司，获取了陈先生发货时留下的物流信息。同时，他还委托调查机构对陈先生的社交活动进行调查，最终掌握了陈先生的行踪线索。

在证据链搭建方面，孙律师将欠条作为核心证据，同时整理了马女士的付款记录、聊天记录等，以证明双方的买卖关系和欠款事实。他还根据陈先生的行踪线索，收集了其近期的消费记录，以证明其有一定的还款能力。孙律师凭借多年办理合同纠纷案件的经验，判断这些证据能够形成闭环，有力地支持马女士的诉求。

庭审策略上，开庭前，孙律师凭借丰富的办案经验，预判陈先生可能会以资金困难为由进行抗辩。针对这一点，他准备了详细的还款计划和法律依据，以说明陈先生有还款能力却拒不还款的事实。当庭，孙律师出示了收集到的各项证据，并对陈先生的消费记录进行了详细分析。当陈先生提出新的抗辩理由时，孙律师迅速根据以往的案例经验进行反驳。最终，法院判决被告陈先生向原告马女士返还货款100000元，并分三期支付。该金额与马女士的实际付款金额基本相符（扣除了部分利息）。这个案例的独特价值在于，在被告失联的情况下，孙律师通过多种途径收集证据，成功为原告追回货款，体现了他在合同纠纷案件中的丰富经验和专业能力。

经验的价值

这起买卖合同纠纷案例体现了两个重要的法律逻辑和证据思维。首先，在案件办理中，要善于利用各种渠道收集证据，即使被告失联，也能通过多方面的调查找到关键线索。其次，证据链的搭建需要综合考虑各种因素，将零散的证据形成一个完整的闭环，以有力地支持自己的诉求。

孙培伦律师从2021年开始执业，累计代理数千件案件，丰富的执业经验使他能比普通律师更快地识别关键证据、预判对方抗辩、设计出更高效的证据链。对于普通人来说，遇到类似的合同纠纷，不要盲目起诉，而是要及时收集和保存相关证据，必要时寻求专业律师的帮助。