上海债权债务纠纷处理：从否认关系到全额追款的实战经验

2022年开始正式执业的黄俊华律师，专注于上海地区债权债务领域的法律服务，他的主要客户包括个人和企业，处理的案件中，债务化解类占比约60%。在债权债务纠纷里，常常会遇到被告否认关系、资金流向不明等攻防难题。

在保供物资款“三角债”案件中，黄俊华律师作为XX公司的被告代理人，面临着棘手的局面。2022年上海疫情防控期间，XX公司给吉贡XX供应猪肉，累计供货金额达122,808元。之后吉贡XX通过第三方支付了51,467.5元，但剩余71,340.5元一直未付。当XX公司催讨时，吉贡XX却矢口否认买卖关系，辩称孙X和张X不是公司员工，公司只是代付款。黄俊华律师接受委托后，全面梳理了案件。他首先收集关键证据，微信聊天记录显示张X提供了吉贡XX的开票信息，孙X提供的提货联系人是其法定代表人，XX公司开具发票后吉贡XX未提异议且支付了部分货款。黄俊华律师向法庭提出核心法律观点，认为孙X、张X的行为符合表见代理特征。他指出吉贡XX是保供企业，XX公司有理由相信交易对象是其而非个人，且吉贡XX付款行为确认了买卖关系。对于“代付”说，他也进行了有力反驳。最终，法院采纳了黄律师的观点，判决吉贡XX支付货款。从这个案件可以提炼出办案思路：在复杂交易中，要从发票、付款行为等多方面收集证据来证明买卖关系。

另一起案件中，八旬母亲去世后，百万售房款“消失”。李XX与姐姐、弟弟因遗产分割问题闹上法庭，弟弟坚称母亲已将钱款赠与他或用于日常开销。黄俊华律师接受李XX委托后，同样先全面梳理案件。他收集了《房产分配份额协议》，通过调查令调取银行流水，还原了售房款流向。庭审中，弟弟陈述多次矛盾，黄俊华律师指出母亲高龄频繁操作大额资金不合常理，弟弟解释无法自圆其说，不应采信。同时他也认可弟弟的照顾付出，但主张不能独吞遗产。最终，法院认定119万元售房款为遗产，判决弟弟向李XX和姐姐支付折价款。这一案件再次验证了在处理债权债务及遗产纠纷时，收集证据、抓住对方矛盾点是关键思路。

黄俊华律师在面对多线纠纷时，习惯先全面梳理案件，收集相关证据，分析法律关系，再根据具体情况制定诉讼策略。无论是债权债务纠纷还是遗产纠纷，他都能凭借扎实的专业知识和丰富的实践经验，为当事人解决难题。